Дело №2-78/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Западная Двина 19 апреля 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
при секретаре Антоновой К.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» Штраус С.А., представившей удостоверение №966 от 23.06.2020 и ордер №1609 от 14.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фольксваген Банк РУС" обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №0234760/1 от 21 августа 2019 г. по состоянию на 13 декабря 2022 г. в размере 297000,12 руб., из которых 294856,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2144,15 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12 170 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN): Xххх, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах - 456890 руб.
В обоснование иска указано, что 21 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N0234760/1 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 706184,97 руб. сроком до 25 июля 2024 г. с процентной ставкой 8,90% годовых под залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля - SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN): хххххх, 2019 года выпуска.
Факт заключения кредитного договора, а также предоставления и использования суммы кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, открытому в банке – партнере истца – ПАО «РОСБАНК» и договором №ИК00001277 купли - продажи автомобиля, заключенным 17августа 2019 г. между ответчиком (покупатель) и ООО «Интер Кар» (продавец).
В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производятся ежемесячными платежами в размере 14835,27 руб.
Поскольку ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, а именно не вносил платежи в сроки и размере, установленные в кредитном договоре, тем самым нарушая его условия, образовалась задолженность в указанном выше размере.
Уведомлением от 18 ноября 2022 г. истец известил ответчика о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.
При определении начальной продажной цены, учитывая, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения последнего от контактов с банком, истец просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов, который для автомобиля 2019 года выпуска при среднем пробеге 24000 км в год в 2023 году составляет 0,61.
Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 февраля 2023 г. по ходатайству представителя истца наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN): хххх, 2019 года выпуска.
Представитель истца ООО "Фольксваген Банк РУС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, дважды извещался судом о времени и месте разбирательства по делу, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения судебной корреспонденции, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Штраус С.А., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показала, что удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога не нарушает прав ФИО1, поскольку заявленные истцом требования нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. В то же время исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 456890 руб. удовлетворению не подлежат, так как её определение исходя из остаточной стоимости нарушает права, как залогодателя, так и залогодержателя.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2019 г. между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ФИО1 заключен кредитный договор №0234760/1 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк на условиях возвратности и уплаты процентов предоставил заемщику кредит для оплаты нового автомобиля SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN): ххх, паспорт транспортного средства 40РЕ 789392, в сумме 706184,97 руб., сроком до 25 июля 2024 г. с процентной ставкой 8,90% годовых. Дата ежемесячного платежа установлена 25 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 14835,27 руб.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,1%от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля (пункт 10 Индивидуальных условий). Кредитный договор одновременно является договором залога транспортного средства.
17 августа 2019 г. между ООО "Интер Кар" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля NИК00001277, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял легковой автомобиль SKODA RAPID, белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): хххххх, паспорт транспортного средства хххх от 11 июня 2019 г. Цена автомобиля с НДС составила 749 000 руб.
Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 21 августа 2019 г. ООО "Фольксваген Банк РУС" выполнило в полном объеме, открыв ФИО1 счет и перечислив на указанный счет денежные средства.
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, что следует из выписки по счету.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременному исполнению обязательств по договору письмом от 18 ноября 2022 г. №Р-15114 банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 13 декабря 2022 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 297000,27 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 294856,12 руб. и неустойки – 2144,15 руб.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по кредитному договору.
При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.
Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования ООО "Фольксваген Банк РУС" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN): хххх, 2019 года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах - 456890 руб., суд исходит из того, что поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, постольку требования банка в данной части являются обоснованными.
Согласно информации МО МВД России «Западнодвинский», предоставленной по запросу суда, владельцем транспортного средства – автомобиль SKODA RAPID, белого цвета, идентификационный номер (VIN): хххх, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак хххх, на основании договора купли-продажи №ИК00001277 от 17 августа 2019 г. является ответчик ФИО1
22 августа 2019 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге названного автомобиля.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 приведенного Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так в соответствии с частью 1 статьи 85 этого Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
С учетом изложенного установление судом начальной продажной цены в размере 456 890 руб. не отвечает требованиям закона, а потому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 170 руб. и 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями №22 и №23 от 31 января 2023 г. соответственно.
Учитывая, что иск ООО "Фольксваген Банк Рус" в части взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога удовлетворен, у суда имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, место рождения: хххх, паспорт хххх, код подразделения 690-011, ИНН хххх, ранее зарегистрированного по адресу: хххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" (117485, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 июля 2010 г.) задолженность по кредитному договору №0234760/1 от 21 августа 2019 г. по состоянию на 13 декабря 2022 г. в сумме 297 000 двести девяносто семь тысяч) руб. 27 коп., из которых 294856 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 12 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2144 (две тысячи сто сорок четыре) руб. 15 коп. – неустойка.
В целях погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Фольксваген Банк РУС" по кредитному договору №0234760/1 от 21 августа 2019 г. обратить взыскание на заложенное транспортное средство SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN): ххххх, 2019 года выпуска, цвет белый.
В удовлетворении исковых требований ООО "Фольксваген Банк РУС" об установлении начальной продажной цены в размере 456 890 руб. отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 170 (двенадцать тысяч сто семьдесят) руб.
Принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Антонова
Мотивированное решение суда в окончательной форме
составлено 21 апреля 2023 г.
Судья Е.Л. Антонова