Дело № 2-1793/2022 УИД 23RS0013-01-2022-002538-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 02 сентября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием истицы ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО4 В.\путем ВКС\

представителя третьего лица – ФИО3 \путем ВКС\

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, о признании преимущественного права покупки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенной между ФИО2 и ФИО4 недействительной; о признании за ФИО1 преимущественного права покупки жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 489 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что в 1994 году между ФИО1 \Швора\ Т.Н. и ФИО2 был расторгнут брак. После расторжения брака истец сменила фамилию с Швора на ФИО5. В настоящее время в связи с заключением брака истец сменила фамилию с ФИО5 на ФИО1. Домовладение по адресу: <адрес> было приобретено истцом и ответчиком в период брака. После расторжения брака был произведен раздел указанного жилого дома: за истцом было признано право собственности на 0,68 доли, за ответчиком - 0,32 доли. Начиная с 2004 года бывший супруг не проживал в своей части дома, не оплачивал коммунальные услуги. Фактически содержанием части дома ответчика занимался истец. 25.12.2008 была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанное жилое помещение, которому был присвоен отдельный адрес: <адрес>; были разделены лицевые счета. В 2021 году из выписки из ЕГРН истец узнал, что ответчик продал свою долю домовладения ФИО4 Однако о предстоящей сделке купли-продажи своей доли ответчик не поставил в известность истца в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Как следует из ст. 250 ГК РФ. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Истец не согласен с состоявшейся сделкой по купле-продаже доли жилого дома между ответчиком и ФИО4, поскольку намерена приобрести данную часть дома.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что о сделке ее никто не уведомил. Считает, что имеет право на эту долю, потому что детям ничего ответчик не оставил. О продаже стало известно в мае. Она является единственным собственником, по решению суда ей выделили долю. Она оплачивает все налоги, а ответчик нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не видел истицу 10 лет. ФИО4 продал квартиру в 2014 году, истица уже там не проживала, она живет в Краснодаре. Ранее по спорному адресу проживал он с мамой. Вход и комнаты были отдельными. После раздела дома квартире присвоили свой адрес под номером 3. За продажу квартиры деньги получил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании \путем ВКС\ просил в иске отказать, пояснил, что приобрел квартиру для личного проживания, там все коммуникации есть. Сейчас там не проживает, т.к. работает вахтой. В том же году, когда купил квартиру, он делал там ремонт.

Представитель третьего лица ФИО3 в иске просил отказать.

В письменных возражениях на иск третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО3 указали, что считают исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Гулькевичского районного суда от 10.05.1995 (гражданское дело № 2-160/1995) суд после проведения судебно-строительной экспертизы произвел раздел между супругами в натуре, изменив идеальные доли истца и ответчика. Суд выделил ответчику ФИО2 жилую комнату № 1 и часть кухни, признав за ним право собственности. Данным решением суд прекратил общедолевое право собственности истца и ответчика на квартиру с установлением права собственности каждого на самостоятельный объект недвижимого имущества. В последствии ответчик, в целях исполнения решения суда, произвел переоборудование квартиры, в результате которого фактически образовались самостоятельные жилые помещения (квартиры). 30.07.2008 Постановлением главы Соколовского сельского поселения Гулькевичского района № 16 «Об упорядочении адресного хозяйства по <адрес>, <адрес>» постановлено: пунктом 1 - жилому дому расположенному на земельном участке села <адрес> присвоить адрес: 26а кв. 1 ФИО6 улица, <адрес>, принадлежащим ФИО7; 26а кв. 2 ФИО6 улица, село <адрес>, принадлежащим ФИО8; 26а кв. 3 ФИО6 улица, село <адрес>, принадлежащим ФИО2 Пунктом 2 - ФИО7, ФИО8 и ФИО2 зарегистрировать настоящее постановление в соответствующих службах, вывесить аншлаг с указанием номера. После установления нового адреса ответчик ФИО2 заказывает и получает новый кадастровый паспорт на принадлежащую ему на праве собственности квартиру и ставит ее на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт от 11.09.2008. 18.09.2008 ответчиком получена справка Филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» по Гулькевичекому району Краснодарского края, которая свидетельствует о постановке на учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Также ответчиком, во исполнение решения суда и приведение технической документации в соответствие с действующим законодательством, получен технический паспорт на жилое помещение (квартиру) № в <адрес> листа 2 данного технического плана собственником квартиры является ответчик с указание доли права «целая». Как указывает в исковом заявлении истец, и следовательно, не оспаривается им, 25.12.2008 произведена государственная регистрации права собственности ответчика ФИО9 на принадлежащее ему недвижимое имущество и были окончательно разделены лицевые счета. Ответчик ФИО2 к моменту совершения сделки купли-продажи квартиры 09.10.2014 спорное недвижимое помещение имело статус самостоятельного объекта, принадлежащего ответчику с регистрацией в ЕГРН. Ссылки истца на ст. ст. 244, 246, 250 Гражданского кодекса являются несостоятельными и не подлежат применению. Сторона третьего лица считает, что истцом как минимум пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований к ответчику. Из текста искового заявления следует, что, по мнению истца, сделкой от 09.10.2014 нарушено его право на преимущественное приобретение спорного жилого помещения. В ст. 250 ГК РФ заложены два вида сроков: 1) срок, в течение которого сособственник может отозваться на предложение продавца (1 месяц для недвижимого имущества; 10 дней — для движимого); 2) срок, в течение которого сособственник может обратиться с иском о переводе прав и обязанностей покупателя на себя. Первый срок является пресекательным, а второй - сроком исковой давности. «Существенная разница между пресекательными сроками и сроками исковой давности заключается в том, что истечение пресекательного срока, безусловно, погашает само право, а к срокам исковой давности применяются правила, согласно которым лицо может осуществлять свое право и после истечения предусмотренного законом срока давности». Данные выводы подтверждены судебной практикой и положениями постановлений Пленумов высших судебных инстанций. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» сказано следующее: по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве обшей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. Аналогичное указание содержит п. 1.2 постановления Пленума Верховного РСФСР от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом». В нем сказано, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из материалов дела следует, что решением Гулькевичского районного народного суда от 10.05.1995 между ФИО2 и ФИО7 \ныне ФИО1\ произведен раздел в натуре домовладения, расположенного <адрес>; за каждым признано право собственности на часть жилого дома; ФИО2 обязан произвести переоборудование в доме, разделить систему отопления.

Решением Гулькевичского районного народного суда от 04.06.1997 между ФИО2 и ФИО7 \ныне ФИО1\ произведен раздел земельного участка, прилегающего к домовладению по адресу <адрес>, определены границы земельных участков каждого.

Постановлением главы Соколовского сельского поселения Гулькевичского района от 30.07.2008 № 16 в связи с упорядочеванием нумерации земельных участков, жилых и нежилых зданий на территории Соколовского сельского поселения постановлено: жилому дому, расположенному на земельном участке по <адрес> присвоить адрес: <адрес> ФИО6 улица <адрес>, принадлежащем ФИО7. <адрес>, принадлежащем ФИО8 <адрес>, принадлежащем ФИО2. ФИО7, ФИО8 и ФИО2 зарегистрировать настоящее постановление в соответствующих службах, вывесить аншлаг с указанием номера.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2008, государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена 25.12.2008.

Согласно делу правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, ФИО7 представила на государственную регистрацию права собственности квартиры заявление и необходимые документы 19.02.2010.

09.10.2014 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО2 продал ФИО4 квартиру общей площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 250 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора. Договор подписан сторонами сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 28.4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4 \регистрация права собственности 13.10.2014\.

Истицей заявлено требование о признании договора купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО4 недействительным, поскольку нарушено ее право преимущественной покупки; она намерена приобрести указанную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что решением суда был произведен реальный раздел жилого дома, за ФИО2 и ФИО1 за каждым признано право собственности на отдельную часть жилого дома. После переоборудования образовались отдельные квартиры с присвоением отдельного адреса. Квартира, принадлежащая ответчику под № 3, поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. 09.10.2014 ФИО2 продал свою квартиру ФИО4; переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

На момент совершения оспариваемой сделки истица и ответчик являлись собственниками разных квартир \№ 1 и № 3 соответственно\, в <адрес>. Отчуждаемая квартира являлась самостоятельным объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве личной собственности, в долевой собственности не находилась, и, следовательно, при заключении оспариваемой сделки купли-продажи не требовалось соблюдение правила предоставления преимущественного права покупки продаваемой доли.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании сделки купли-продажи недействительной, о признании за истицей преимущественного права покупки удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенной между ФИО2 и ФИО4; о признании за ФИО1 преимущественного права покупки жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.09.2022 год

судья