Решение по делу № 2А-2091/2025 от 27.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

УИД 05RS0018-01-2024-004423-41

Дело №2а-2091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Темирбековой Ц.А., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерное Общество «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное Общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1,, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно доводов иска, следует, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкала УФССП России по РД 28.02.2024 года предъявлялся исполнительный документ №-0, выданного 19.02.2024года, нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации : 367009 РД, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно данных официального сайта «ФССП России 25.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода не направлено, денежные средства из доходов не удерживаются, а в случае их взыскания не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности направлялась, однако восстановление прав взыскателя так и не последовало.

На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 выразившееся в : в не вынесении постановления о временном ограничении прав должника за пределы РФ в срок с 25.02.2024 г. по 06.06.2024 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации), в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный выше период; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества)направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк», вне зависимости от даты и времени заседания.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-Акимова Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Стороной ответчика в суд была представлена сводка по исполнительном производству в отношении заинтересованного лица ФИО3 №-ИП.

Из возражений ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 следует, что он в рамках исполнительного производства №-ИП провел весь комплекс мер, согласно ответом регистрирующих и контролирующих органов у должника была страхования пенсия, 01.03.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, но ПФР отказал в исполнении «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо». По имеющейся информации за должником числилось транспортное средство, был неоднократно осуществлен выход в рамках ИП, взыскания не производились в связи с отсутствием ДС на счетах.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленной истцом распечатки сервиса ФССП России исполнительное производство №-ИП от 25.02.2024года в отношении должника ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы возбужденного по исполнительному документу-исполнительная надпись нотариуса №-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сводки пол исполнительному производству №-ИП, следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, на сумму 211 071.40 рублей в отношении АЛ «ОТП Банк».

Из сводки по исполнительному производству, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, произвел по исполнительному производству многочисленные электронные запросы в Банки, ФНС, ГИБДД МВД России, пенсионный орган, УФМС, Росреестр, Загс, ГУВМ МВД России, операторам связи, ГУ ОПФР Центр по выплате пенсий, в ЗАГС.

01.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Должника, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлены акты произвольные о выходе по месту жительства должника, рассмотрено неоднократно ходатайства стороны исполнительного производства, вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 14 774.99 рублей, совершены другие исполнительские действия.

При этом истцом не представлено сведений о наличии у должника имущества, которое судебным приставом-исполнителем не выявлено и не установлено, и на которое не произведено взыскание, не применены меры принудительного взыскания и реагирования.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем определенная работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания всех денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как соответствующие принудительные меры предпринимались.

Исполнительное производство не окончено, не прекращено, исполнительный лист находится в материалах дела, исполнительные действия ведутся по розыску должника и его имущества.

Согласно п.2.1 ст.59 КАС РФ, суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Согласно материалам дела, следует, что должник по ИП ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста является предположительно получателем страховой пенсии, что подтверждается и доводами судебного пристава-исполнителя.

Из полученных судом сведений в ПФР на должника, следует, что ФИО3 ФИО14, с 03 августа 2000 года является получателем пенсии по инвалидности и по старости через почтовое отделение Почта России 368535 с доставкой на дом, в <адрес>1, <адрес> РД.

То есть, должник ФИО3 проживает в <адрес> РД, где и получает пенсию нарочно, банковского счета, на который она получает данные выплаты отсутствуют, что и было установлено судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

В связи с установленными судом обстоятельствами получения пенсии должником, судебным приставом-исполнителем надлежит совершить ряд исполнительных действий по установлению его места жительства, обращению взыскания на пенсию, иных необходимых исполнительских действий.

Суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском о признания действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым необходимо активизировать действия по исполнению судебного акта, применить весь спектр исполнительных действий, предусмотренных законом, для исполнения требований исполнительного документа.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административный иск АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве к должнику ФИО3 ФИО15, по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2024 года, в частности проверить местонахождение должника в <адрес>-1 сел.<адрес> РД, и получение пенсии в почтовом отделении 368535.

В удовлетворении остальных требований иска и о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО3, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2024 года - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательный форме, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 г.