Дело №2а-235/2025

УИД 52RS0029-01-2025-000364-97

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И.,

при секретаре судебного заседания Руссковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Специализированный отдел судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России обратился в ФИО1 межрайонный суд с административным иском об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России на исполнении находятся материалы исполнительного производства от 26.08.2024 №-ИП, возбужденного на основании постановления № от 14.08.2024, выданного Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области о взыскании задолженности за счет имущества в размере 12 761 290,89 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области.

Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения для своевременного, надлежащего и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не побудили должника ФИО2 к добросовестному исполнению требований исполнительного документа и своих обязательств, предусмотренных ст. 15, ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2024 г.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № от 28.08.2024 года.

Представитель административного истца Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46).

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п.48).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что актом органа, осуществляющего контрольные функции от 14.08.2024 №4173, выданного Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области, вступившего в законную силу 14.08.2024, произведено взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 12 761 290,89 рублей с должника ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН №, ОГРН №.

Поскольку указанная сумма в установленные законом сроки оплачена не была, 26.08.2024 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.08.2024 года №, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 и вручено адресату, согласно отчету об отслеживании отправления 12 сентября 2024 года.

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию налогов и сборов, включая пени на сумму 12 761 290,89 рублей.

По материалам исполнительного производства имеющаяся в настоящее время у ФИО2 задолженность не погашена. Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку должник ФИО2, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по погашению имеющейся задолженности не исполняет и задолженность, размер которой составляет 12 761 290,89 рублей, не погашает, при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Оснований полагать, что должник неумышленно не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26.08.2024, на основании постановления от 14.08.2024 №, выданного Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области о взыскании задолженности за счет имущества в размере 12 761 290,89 руб. с должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2025 года.

Судья И.И. Исаев