УИД: №

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МКАД 81 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 9.1. ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ОСАГО ТТТ №. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховое возмещение в сумме 116 500 руб.

Учитывая изложенное, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МКАД 81 км, ФИО1, управляя т/с <данные изъяты>, г/н №, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с т/с <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ОСАГО ТТТ № при этом владелец т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Chevrolet Cruze, г.р.з. № в размере 116 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено иного расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств Chevrolet Cruze, г.р.з. №, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, представленные со стороны истца акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается, что виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу указанных выше положений закона у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в общей сумме 116 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 4 495,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в/у № в пользу АО «Альфа-Страхование» ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса денежную сумму в размере 116 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило