УИД 61RS0008-01-2023-002190-34

Судья: Рощина В.С. Дело № 33а-13657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Мамаевой Т.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об оспаривании решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского района г. Ростова-на-Дону.

18 апреля 2023 года призывной комиссией Советского района г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу.

ФИО1 указал, что данное решение является незаконным, поскольку было принято без учета состояния его здоровья. Административный истец указал на то, что врачи-специалисты призывной комиссии не учли в полной мере состояние его здоровья, вследствие чего призывной комиссией была неправильно определена категория его годности к военной службе – «Б-4», т.е. «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

По результатам обследований, проведенных в декабре 2022 года и январе 2023 года у ФИО1 диагностировано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что является основанием для установления ему категории годности к военной службе «В» - «ограниченно годен к военной службе».

В связи с изложенными обстоятельствами, считая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Советского района г.Ростова-на-Дону вынести решение об освобождении ФИО1 от службы по призыву.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки медицинской документации о состоянии его здоровья и наличии у него диагноза, свидетельствующего о наличии оснований для определения ему категории годности «В» и признания его ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что наличие имеющегося у него заболевания относятся к п. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней, в связи с чем, установление категории годности «Б» является неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО2 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного истца, направившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме указанных норм процессуального законодательства, спорные правоотношения, возникшие между сторонами настоящего административного дела, регулируются нормами специального закона - Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

В силу п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского района г.Ростова-на-Дону.

31 января 2018 года ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет, категория годности «А»- годен к военной службе.

23 июня 2019 года при подготовке к очередному призыву прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе, категория годности «А».

Решением призывной комиссии от 27 июня 2019 года ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «А-1», с предоставлением отсрочки от призыва до 1 октября 2019 года.

22 октября 2019 года при подготовке к призыву ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе, категория годности «А», с предоставлением отсрочки от призыва до 1 июля 2022 года для получения среднего профессионального образования.

Решением призывной комиссии от 21 июня 2022 года ФИО1 призван на военную службу.

Указанное решение не реализовано в связи с его оспариванием в судебном порядке.

Решением призывной комиссии Ростовской области призыв отменен, ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на осень 2022 года

Осенью 2022 года ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по представленным документам медицинского обследования и освидетельствования, вынесена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании п. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», диагноз: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

19 декабря 2022 года решением призывной комиссии Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе «В» на основании п. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней. Решение не утверждено призывной комиссией Ростовской области, призыв перенесен на 2023 год ввиду завершения осеннего призыва на военную службу.

Как следует из материалов личного дела призывника, в период весеннего призыва 2023 года ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по результатам медицинского освидетельствования направлялся на дополнительные медицинские обследования, согласно данным специальных исследований ФИО1 установлен диагноз, который учитывался при определении категории годности к военной службе: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», который отнесен к п. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней.

18 апреля 2023 года призывной комиссией Советского района г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу с установлением ему категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 не оспаривает установленный диагноз, при этом полагает, что наличие имеющегося у него заболевания относится к перечню заболеваний, указанных п. в ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», который определяет категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из содержания ст.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней, для отнесения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к пункту «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», она должна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а к пункту "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" она должна ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При отсутствии или наличии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА освидетельствование проводится по пункту «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

При этом, согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве специалиста старшего врача призывной комиссии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА У ФИО1 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая проявляется эпизодически. При этом при отнесении такого вида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к соответствующему виду ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней, не имеет значения указание в диагнозе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, для отнесения поставленного ФИО1 диагноза к пункту «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» или «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ст.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней не хватает вышеуказанных, дополнительно установленных этой статьей признаков болезни. Из представленных ФИО1 документов не следует наличие у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА или ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА или ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также при этих признаках болезни наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА освидетельствование проводится по пункту «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что судом не дана оценка представленным им медицинским документам, исходя из которых у административного истца имеется заболевание, дающее основание для определения категории годности к военной службе «В» признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку указанное заболевание, правомерно отнесено к п. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней, который определяет категорию годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что призывной комиссией на момент вынесения оспариваемого решения, учтены все заключения из медицинских учреждений, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии и нарушении прав административного истца.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: Т.А. Мамаева

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023 года