Дело 2-516/407-2025
УИД 46RS0011-01-2025-000479-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Доценко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией о выявлении самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории <адрес> был установлен факт незаконного захвата ФИО2 земельного участка около <адрес> по пр-ту Дружбы, на котором он установил нестационарный торговый объект – павильон «Галерея окон». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса объекта. Демонтаж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако плата ФИО2 за пользование землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Договор на предоставление права на размещение объекта в указанном периоде с ответчиком не заключался. Согласно отчету об оценке объекта № рыночная стоимость платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.111.2022 года составляет 58 655 руб. 52 коп. Просит взыскать в пользу истца с ФИО2 неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 655 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 828 руб. 93 коп. с продолжением их начисления на сумму долга 58 655 руб. 52 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался, по адресу регистрации. Не получение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.
Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ФИО2 с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки ответчика в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать ФИО2 неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.
Неявку ФИО2, в отделение связи за почтовыми извещениями за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Использование земельных участков без оплаты приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Курска, утвержденным постановлением главы города Курска от 31 мая 2006 г. N 44, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска осуществляет управление и распоряжение имуществом, являющимся собственностью муниципального образования "Город Курск", в том числе земельными участками в границах муниципального образования в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, а также в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, земельными участками, находящимися в иной собственности до разграничения прав на землю.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 самовольно на земельном участке около <адрес> по пр-ту Дружбы <адрес> установил нестационарный торговый объект павильон «Галерея окон» не имея разрешения местных органов власти.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией о выявлении самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории <адрес> был установлен факт незаконного захвата ФИО2 земельного участка около <адрес> по пр-ту Дружбы, о чем составлен соответствующий акт №.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса объекта.
Демонтаж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании плата ФИО2 за пользование землей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Договор на предоставление права на размещение объекта в указанном периоде с ответчиком не заключался. Доказательств обратному стороной ответчика в судебном заседании не представлено.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ежедневной арендной платы за право на размещение 1 кв.м. нестационарного торгового объекта – кисок, номер по схеме НТО-132ЦАО, площадь 12 кв.м., пр-кт Дружбы, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 4,83 руб.
Таким образом, рыночная стоимость платы за фактическое размещение нестационарного торгового объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.111.2022 года составляет 58 655 руб. 52 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию №.01-14 с предложением перечислить денежные средства за фактическое использование земельным участок. Требования, указанные в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36 153,83 рубля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 655 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 153,83 рубля с продолжением их начисления на сумму долга 58 655 руб. 52 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.
Председательствующий: