Дело №2-3036/2022

УИД 23RS0011-01-2022-004009-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 11 ноября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, признании за ним права собственности на жилое помещение - квартира, назначение: жилое, площадью 92,8 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На основании разрешения управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 1993 года им выполнена реконструкция лоджии в принадлежащей ему квартире. В результате указанной реконструкции площадь квартиры увеличилась до 92,8 кв.м. Ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11.07.2022 № указано, что выполненные им работы являются самовольной реконструкцией в связи с чем отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку спорное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город – курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 12.03.1999 принадлежит <адрес>, назначение: жилое, площадью 60,8 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2022 г.

Квартира находится в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома.

Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края в 1993 году выдано согласие на реконструкцию лоджий по первому этажу указанного многоквартирного жилого дома.

На основании данного разрешения истцом выполнена реконструкция лоджии в принадлежащей ему квартире. В результате указанной реконструкции площадь, принадлежащей истцу квартиры, увеличилась до 92,8 кв.м.

С целью оформления выполненной реконструкции ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением.

Ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11.07.2022 № истцу отказано в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в связи с тем, что выполненные им работы являются самовольной реконструкцией.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов ООО «ГЕОКОД» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произведены работы по реконструкции. Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным и иным нормам и правилам. При проведении реконструкции жилого помещения, несущие конструкции здания в целом не затронуты. Текущее техническое состояние жилого помещения с кадастровым номером № расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно № – работоспособное, к тому же, при проведении реконструкции жилого помещения, несущие конструкции здания не затронуты, следовательно, своим техническим состоянием жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда по настоящему делу.

Учитывая, что проведённые в спорной квартире работы не нарушили устойчивость несущих стен, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в результате этих работ к принадлежащей истцу квартире не присоединены какие-либо места общего пользования в здании, что подтверждается техническим планом от 21.07.2022 и техническим паспортом от 30.08.2004, суд приходит к выводу, что указанное выше жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии и за истцом может быть признано право на жилое помещение с кадастровым номером № с изменившимися после реконструкции характеристиками.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 92,8 кв.м, в соответствии с техническим планом от 21.06.2022, изготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру назначение: жилое, площадью 92,8 кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решении суда является основанием для:

- подготовки технического плана на указанное жилое помещение и внесения изменений в сведения ЕГРН о нём в части площади с 60,8 кв.м на 92,8 кв.м и уточнения местоположения помещения в пределах этажа;

- для подготовки технического плана на многоквартирный дом с кадастровым номером № и обращения в качестве заявителя ФИО1 без истребования дополнительных документов с целью внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте, в части площади здания с 5948,7 кв.м на 5980,7 кв.м и уточнения местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья