ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 20 февраля 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 ноября 2020 года за период с 15 февраля 2022 года по 19 декабря 2022 года (включительно) в размере 969212 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18892,12 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 5 ноября 2020 года кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере 1065705,29 руб. на срок 60 месяцев под 17,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. По состоянию на 19 декабря 2022 года задолженность ответчика составляет 969212 руб., в том числе: просроченный основной долг 869243,63 руб., просроченные проценты 99968,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по адресу регистрации ответчика заблаговременно направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд без вручения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учётом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с пп. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что 5 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк, выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заёмщиком, путём акцептования кредитором оферты заёмщика заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1065705,29 руб. под 17,4% годовых на срок 60 месяцев. Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные и Общие условия кредитования. Согласно п.3.1, 3.3 Общих условий заёмщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом и не опровергнутому в судебном заседании, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 5 ноября 2020 года по состоянию на 19 декабря 2022 года составляет 969212 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 869243,63 руб., просроченные проценты в размере 99968,37 руб.

В материалах дела имеется требование ПАО Сбербанк от 16 ноября 2022 года о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с начисленными процентами в срок не позднее 16 декабря 2022 года.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца ПАО Сбербанк, основанных на положениях п.2 ст.811 ГК РФ, о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 869243,63 руб., а также на основании ст.809 ГК РФ процентов в размере 99968,37 руб. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учётом изложенного суд находит, что наличие задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся в силу длительного и систематического ненадлежащего исполнения обязательств по нему, является основанием для расторжения по заявлению истца кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебное расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18892,12 руб.

Размер государственной пошлины определён в соответствии с требованиями подп. 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым понесённые истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН <***>, к ФИО1, ИНН №, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 5 ноября 2020 года, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2020 года за период с 15 февраля 2022 года по 19 декабря 2022 года включительно в размере 969212 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 869243,63 руб., просроченные проценты в размере 99968,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18892,12 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дремлюга