Дело № 2а-238/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000174-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области,судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Подпорожский РОСП 21 сентября 2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 06 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области о взысканиизадолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

05 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителемдлительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника ненаправлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий актсовершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимыеисполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя поисполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыскуимущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05 октября 2022 года по 10 марта 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожский РОСП ФИО1 применить мерыпринудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношенииимущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направитьпостановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к

должнику (объяснения) (л.д. 6-7).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в письменных возражениях на административный иск выразила несогласие с ним, указав, что 05 октября 2022 года ею возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от 06 июля 2022 года, выданного судебным участком № 57 Подпорожского муниципального района Ленинградской области по делу №, вступившего в законную силу 06 августа 2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Подпорожском РОСП.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неоднократно был совершен выход в адрес регистрации должника: <адрес>, в результате должник не установлен, имущества, подлежащего аресту, не выявлено.

В целях установления материального и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС, БТИ) и кредитные организации (ПАО Банк «Александровский, АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «Банк Зенит», АО КБ «Агропромкредит»). Из полученных ответов на запросы следует, что у должника отсутствует имущество на праве собственности, подлежащие тресту.

18 января 2023 года, 01 марта 2023 года направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, место получения дохода не было установлено.

По информации, полученной из кредитных организаций, установлено, что у ФИО2 открыты расчетные счета в кредитной организации АО « Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации. Движения денежных средств по счетам не было.

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в электронном виде вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в электронномвиде сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния для получения сведений о смерти, сведений о заключении брака должника. Поступил ответ на запрос - сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в электронном виде сделан запрос к операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номеров. Поступил ответ на запрос – нет сведений.

29 марта 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства и обновлены запросы.

Также в Подпорожском РОСП на исполнении находятся иные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 (№).

Судебным пристав-исполнитель полагает, что ею совершены все исполнительные действия в соответствии со ст.64 Федерального закона от 11 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 46-48).

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения о судебных заседаниях на 30 марта 2023 года, 18 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года направлялись судом ФИО2 заказными письмами по месту жительства заинтересованного лица с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО2 о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 06 июля 2022 года по делу № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2021 года по состоянию на 15 июня 2022 года в размере <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.52).

Из материалов исполнительного производства №, установлено, что судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа 05 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л.д. 54-55).

Из материалов исполнительного производства, сводки и реестра запросов по нему усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 с целью выявление имущества и денежных средств должника 05 октября 2022 года, 14 и 17 ноября 2022 года, 18 января 2023 года, 01 марта 2023 года, 20 марта 2023 года, 29 марта 2023 года направила запросы в ФНС России, в органы ГИБДД, ГИМС МЧС России, Росреестр, ГУПР «Леноблинвентаризация», операторам сотовой связи, в ЕГР ЗАГС об актовых записях о смерти, заключении брака; в Пенсионный фонд о получаемых должником заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в банки и иные кредитные организации (л.д. 85-89, 92-115).

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 58).

В связи с поступлением сведений о наличии счетов, открытых на имя должника в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» 14 октября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 24 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.59-60, 61, 66, 67, 68, 74).

14 ноября 2022 года, 09 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года, 22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем проверен адрес места жительства должника. По итогам составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник и его имущество не установлены (л.д. 62-63, 69-70, 72-73, 81-82).

13 марта 2023 года принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на 29 марта 2023 года, в рамках исполнительного производства № с должника взыскано и перечислено взыскателю АО «ОТП Банк» 291 руб. 22 коп. (л.д. 91).

Согласно ответу, полученному судебным приставом-исполнителем, сведений о получаемых должником заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника не имеется (л.д. 139-140).

Наличие в собственности должника денежных средств на банковских счетах, транспортных средств, маломерных судов и иного имущества, согласно полученным ответам на направленные в рамках исполнительного производства запросы не установлено (л.д.141-142).

22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (л.д.152).

29 марта 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП (л.д.90).

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, повторно направлены запросы о наличии денежных средств и иного имущества у должника в банки, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России, в Пенсионный фонд о получаемых должником выплатах.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, дают основания прийти к выводу о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, поскольку свидетельствуют о том, что указанным должностным лицом был предпринят достаточный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по данному исполнительному производству допустила незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие, не имеется; аргументы взыскателя об обратном являются несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 действовал в рамках предоставленных законом полномочий, не допуская нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, добросовестно, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в результате предпринятых административным ответчиком мер требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства частично исполнены, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжается совершение предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом полученных административным ответчиком в ходе исполнительного производства данных о материальном и имущественном положении должника, фактически совершенных действий, направленных на отыскание имущества должника и исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых является достаточной и разумной для исполнения требований исполнительного документа, суд находит доводы АО «ОТП Банк» о допущении судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 виновного бездействия в рамках исполнительного производства № необоснованными и не соответствующими действительности, а административные исковые требования о признании незаконным бездействия названного должностного лица и обязании совершить приведенный в административном иске комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05 октября 2022 года по 10 марта 2023 года; обязании судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «01» июня 2023 года.