Дело №2а-4523/2025

УИД05RS0022-01-2025-000492-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2019-2021 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019-2022 гг, по страховым взносам, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что ответчик ФИО1 ФИО8, состоит в качестве налогоплательщика, ИНН № а также состоит на налоговом учете в качестве адвоката.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами в соответствии со п.4 ст.85 НК РФ, налогоплательщик является владельцем имущества, признаваемого объектом налогообложения:

За 2019 год начислено к уплате 9 рублей, за 2020 год начислено к уплате 53 рубля, за 2021 год начислено к уплате 58 рублей, за квартиру № <адрес>

ФИО1 ФИО9, зарегистрирована в качестве адвоката, на основании статьи 419, 430 НК РФ, является плательщиком страховых взносов по ОПС и ОМС и с 2019 по 2023 года имеет задолженность по указанным выплатам.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ответчик налоги не уплатил, налоговым органом выставлены требования от 07.12.2023 №20226, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога и начисленных суммы пени. До настоящего времени сумма, указанная в требованиях об уплате налога, пени в бюджет не поступила. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обращалась к мировому судье для вынесения судебного приказа, который был вынесен за №2а-2339\2024, позже отменен определением суд от 18.11.2024, ввиду поступивших возражений от должника. При этом указывают, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 по делу №88а-5934/2020.

В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО2 не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО10 задолженность по налогу на имуществу физических лиц за 2021 г. в размере 58 рублей, за 2020 г.-53 рубля, за 2019 год в размере 9 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года за 2020 год в размере 32448 рублей, за 2022 год в размере 34445 рублей, за 2021 год в размере 32 448 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в фиксированном размере за 2022 год в размере 8766 рублей, за 2020 год в размере 8426 рублей, за 2021 год в размере 8426 рублей, за 2019 год в размере 6884 рублей, по страховым взносам, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 рубля и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 53 664 рублей, на общую сумму 260 823.00 рублей

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом.

Ответчик ФИО2 направила суду письменные возражения на иск, согласно которым в иске просит отказать, ввиду не соблюдения порядка взыскания налога, ей не направлялись никакие уведомления о выплате налога, также административным истцом не установлено место ее регистрации, тогда как она с 2008 года зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.3 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 находится на налоговом учете, имеет ИНН № в указанный в иске налоговый период являлся адвокатом, а значит, является плательщиком страховых взносов согласно ст.419 НК Р.

В обосновании заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени от 07.12.2023 №20226, адресованных ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>,<адрес> индекс №

Однако, из паспорта №, выданного отделом УФМС России по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы, выданного 03.05.2012 года, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО2 с 27 августа 2008 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

То есть сведений о направлении вышеуказанного требования по надлежащему адресу ответчика также отсутствует.

Согласно отчету об отслеживании № указан получатель ФИО3, а не ФИО2

Таким образом, надлежащее направление налоговым органом налогового требования об уплате недоимки является обязательным условием обращения в суд.

При этом адрес, указанный в налоговом требовании также неверный ошибочный и не полный по которому доставка извещения не могла быть вручена адресату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога.

Учитывая, что по надлежащему адресу регистрации налогоплательщика налоговые уведомление и требование в установленном порядке не направлены, в силу части 4 статьи 69 НК РФ срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога подлежит исчислению с даты получения требования, суд полагает, что оснований для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по вышеуказанным требования об уплате задолженности, в судебном порядке не имеется.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, суд установил, что налогоплательщику налоговое уведомление и требование по адресу места жительства, по которому ФИО2 зарегистрирована, не направлялись, что прямо указывает на то, что у налогового органа не возникло право на взыскание недоимки по налогам и пени в судебном порядке и свидетельствует о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Из содержания самих требований об уплате налога, сбора за №20226 по состоянию на 07 декабря 2023 года, следует, что ФИО2, УФНС России по РД извещает о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 120.00 рублей, и пени по ним на сумму 13.93 рублей, которые необходимо уплатить в срок до 1 марта 2024 года.

Между тем, налогового уведомления с расчетом налога на имущество за 2019-2021 года на сумму 120 рублей, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Требование об уплате налога №20226 по состоянию на 07 декабря 2023 года, согласно содержания иска положено и в основу взыскания с ответчика ФИО4 суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019-2023 года, на общую сумму -260 823.00 рублей.

При этом сведения о наличии задолженности по страховым взносам на указанную сумму за 2019-2023 года, в данное требование №20226 по состоянию на 07 декабря 2023 года, не включены, следовательно и не могут быть взысканы с ответчика в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 НК РФ, требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Согласно ст.289 ч.4 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

УФНС России по Республики Дагестан обратился в мировой суд судебного участка №31 г.ФИО5 за вынесением судебного приказа, когда 01 июля 2024 года был вынесен судебный приказ по делу №2а-2339\2024.

Определением мирового судьи судебного участка №31 г.ФИО5 от 18.11.2024года, ввиду поступления возражений от ФИО2 мировой судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, при исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что в удовлетворении настоящего иска следует отказать.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом налоговым органом не представлено доказательств соблюдении процедуры принудительного взыскания налога с ответчика ФИО2, в связи с чем требования иска не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО11 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2019-2021 гг, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019-2023 гг, по страховым взносам, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ– отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 28.11.2025г.