Решение по делу № 2-2/2023 от 20.02.2023 - о признании договора дарения недействительным исключении записи о государственной регистрации права, признании права собственности на объекты недвижимости.

Дело № 2-2/2023 (2-756/2022; 2-4173/2021)

39RS0004-01-2021-006614-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным исключении записи о государственной регистрации права, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав, что 25.04.2016 года между ним, ответчиком ФИО2 и ФИО4 был заключен договор № 6 купли- продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> В соответствии с п.5 указанного договора оплата стоимости <данные изъяты> долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома сторонами определена путем обмена на единицы строительной техники- <данные изъяты> года выпуска; бульдозер <данные изъяты> года выпуска, принадлежащих ФИО1, а также 980000 руб., оплаченные ФИО1 Согласно п.6 указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи переходят во владение и пользование ФИО2 Пунктом 7 данного договора стороны определили обязанность ФИО2 заключить договор дарения с ФИО1 стоимости <данные изъяты> долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома в срок до 25.04.2021 года. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил полностью, передал в собственность ФИО4 два бульдозера и 980000 руб., однако ФИО2 свои обязательства не исполнила. В апреле 2021 года истец обратился к ответчику ФИО2 с предложением о регистрации договора о переходе в его собственность права на <данные изъяты> доли жилого помещения и земельного участка, однако ответчик сообщила, что она по просьбе своей дочери ФИО3, которая является сестрой жены истца, произвела отчуждение <данные изъяты> долей земельного участка и расположенного на нем жилого дома. 11.09.2020 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения на указанное недвижимое имущество. Как следует из договора дарения от 11.09.2020 года, даритель добросовестно подтверждает, гарантирует и заверяет, что вышеуказанное недвижимое имущество до заключения настоящего договора никому другому не проданы, в дарение не обещаны, не подарены, не отчуждены иным способом, в споре и под арестом не состоят, не заложены, не обременены правами третьих лиц, не имеют каких-либо ограничений (обременений). Согласно п.10 данного договора стороны гарантируют и заверяют друг друга о том, что настоящим договором не нарушаются интересы третьих лиц, гарантируют об отсутствии запрета регистрационных действий, о том, что стороны действуют добросовестно, не имеют цели обхода закона и не являются злоупотреблением правом. В нарушение п. 5,10 договора дарения от 11.09.2021 года ФИО2 произвела отчуждение принадлежащего имущества с целью сокрытия имущества, чтобы не исполнять условия договора купли- продажи от 25.04.2016 года. Заключая 11.09.2020 года договор дарения, ФИО2 скрыла, что приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи под условием заключения договора о переходе права собственности в пользу истца, поскольку оплату по договору купли- продажи он произвел в полном объеме. Заключением договора от 11.09.2020 года ФИО2 злоупотребила своими правами, не исполнила обязательства, установленные договором купли-продажи от 25.04.2016 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным договор дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок и <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом; признать переход права собственности к покупателю ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, окончательно просил признать недействительным договор дарения от 11.09.2020 года и признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснял, что 25.04.2016 года между ним, ФИО2 и ФИО4 был заключен трехсторонний договор купли- продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, оплата произведена в размере 980000 руб. и строительной техникой, переданными в собственность ФИО4 Данную недвижимость не хотел оформлять на себя, так как на него уже было оформлено большое количество недвижимости, поскольку состоял в доверительных отношениях с тещей ФИО2, решили оформить недвижимость на неё, что исключало оплату налога. В 2018 году сестра жены ФИО3 приехала с мужем в Калининград, поскольку жить им было не где, им было дано разрешение на проживание в данной квартире, о её продаже разговоров не было. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что в семье были доверительные отношения, когда приехала с мужем в Калининград вторая дочь ФИО2, истец разрешил им проживать в указанной квартире, квартира находилась в сером ключе, не оспаривает, что ФИО3 в указанной квартире делала ремонт, понесла расходы, которые ФИО1 готов возместить, вместе с тем, оформлять недвижимость в собственность ФИО3 он согласия не давал, о совершении сделки по дарению указанной квартире он не знал, в известность его никто не ставил. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась. Ранее, в ходе судебного заседания, признала исковые требования. Пояснила, что владельцем квартиры является ФИО1, она действительно получила временное владение этой долей недвижимости от истца, так как он ей доверял. По просьбе дочери ФИО3 оформила договор дарения, так как думала, что у дочери будет свое жилье, в ремонт которого она вложила деньги.

Представила письменные пояснения, согласно которым признала исковые требования в полном объеме. 25.04.2016 года между ней, ФИО1, ФИО4 был заключен договор №6 купли- продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Стоимость доли земельного участка и дома сторонами была определена в размере 980000 руб. и двух единиц строительной техники. Данный договор она заключила по просьбе ФИО1, который является ее зятем и с которым у нее хорошие, доверительные отношения. По договору купли-продажи она свои денежные средства не платила, оплату полностью произвел ФИО1 Они сразу договорились о том, что в последствии она оформит на истца право собственности. По просьбе дочери Евгении, она заключила с ней договор дарения указанных объектов недвижимости. Дочь убедила ее, что регистрация на нее жилого помещения необходима для получения гражданства ее мужа. Она полагала, что спорные объекты временно будут находится в собственности ФИО3, а затем буду переоформлены обратно на нее. Сделка была оформлена в виде договора дарения, чтобы не уведомлять остальных участников долевой собственности, а также, чтобы о сделке не узнал ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования с учетом уточнений, поддержал позицию ответчика ФИО2, представленную в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что когда она приехала с мужем в Калининград, в семье были доверительные отношения, по соглашению с ФИО1 она с мужем в квартире проживала, поскольку квартира была в «сером ключе» за счет её семьи производились ремонтные работы, в общей сложности в ремонт было вложено около 2500000 руб. Она предлагала ФИО1 выкупить квартиру, однако денег на её выкуп сразу не было, готовы отдавать денежные средства по частям. Не оспаривает того обстоятельства, что все переговоры связанные с квартирой велись с ФИО1 изначально было известно, что квартира оформленная как <данные изъяты> доли в доме приобреталась им, но оформлена на ФИО2 Потом между ними произошел конфликт, отношения испортились, между ними ведутся судебные тяжбы. Поскольку в ремонт квартиры вложены денежные средства, опасаясь, что потеряют квартиру попросила мать оформить квартиру по договору дарения на неё, поскольку она была титульным собственником квартиры. О том, что квартиру переоформили на неё по договору дарения никто не скрывал, но и в известность ФИО1 она не ставила. Более того указала, что считает договор купли продажи недвижимости от 25.04.2016 года между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 составлен «задним числом» до подачи искового заявления в суд в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представил письменные возражения на иск, согласно которым, на основании договора купли-продажи от 25.04.2016 года, зарегистрированного 15.03.2017 года ФИО2 приобрела у ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом. В соответствии с договором дарения от 11.09.2020 года ФИО2 подарила своей дочери ФИО3 вышеуказанные доли в праве на земельный участок и жилой дом. Договор дарения в установленном законом порядке был удостоверен нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО8, кроме того, было получено согласие супруга дарителя- ФИО9 на дарение, которое также было удостоверено нотариально. Основания для отмены дарения отсутствуют. Признание иска со стороны ФИО2 нельзя признать законным, поскольку это нарушает права второго ответчика, как стороны по договору дарения, которая никаких действий против дарителя и подаренного ей имущества не совершала. Представленный ФИО1 договор купли-продажи от 25.04.2016 года, заключенный между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 нельзя считать допустимым доказательством, которое каким-либо образом может подтвердить незаконность договора дарения, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию, заключен с двумя покупателями, однако, как видно из текста договора, за доли жилого дома и земельного участка деньги вносит только ФИО1 и передается имущество, принадлежащее ФИО1, при этом ФИО2 ничего не оплачивает, однако указана в договоре как покупатель. Основной договор купли-продажи не может содержать какие-либо обязательства на будущее, для этого подписывается предварительный договор купли- продажи, в котором прописываются условия и сроки заключения основного договора купли-продажи. Не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на бульдозер <данные изъяты> г.в. и <данные изъяты> г.в., фигурирующие в указанном договоре, а также отсутствуют указанные в договоре согласия иных долевых собственников имущества ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Договор нотариально не удостоверялся, проверить его подлинность не представляется возможным, подтвердить исполнение условий договора продавец не может в виду его смерти, при этом договор купли-продажи № 06 от 25.04.2016 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2, прошел государственную регистрацию, содержит условия об оплате доли жилого, дома и земельного участка. Указанный договор оспорен в суде не был, соответственно ФИО2 на момент дарения доли жилого дома и земельного участка являлась законным собственником переданного имущества и могла им свободно распоряжаться. Доводы о незначительной стоимости проданного имущества в размере 980 000 рублей не обоснованы, поскольку продавалась <данные изъяты> доли в праве собственности на имущество, что значительно снижает стоимость объекта недвижимости. Косвенным доказательством того, что ФИО2 не обязалась передавать спорное имущество ФИО1 служит тот факт, что на протяжении с 2016 года, когда она стала собственником долей в праве, и до момента дарения в 2020 году, ФИО2 так и не передала имущество ФИО1, а ФИО1 на протяжении четырех лет такие требования не заявлял. Полагал, что представленный ФИО1 трехсторонний договор купли-продажи по своей сути ничтожен, не отвечает требованиям договора, имеющего юридическую силу и не был подписан в день, который указан в договоре.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании оставила рассмотрение дела на усмотрение суда, пояснила, что ее муж занимался строительством. Два бульдозера, указанные в договоре купли-продажи от 25.04.2016 года передавались ФИО1 её мужу в счет платы за квартиру. Таким же образом ФИО1 приобрел другую квартиру у её мужа.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Как следует из договора купли-продажи № 06 доли жилого дома и доли земельного участка от 25.04.2016 года между ФИО4 и ФИО2, последней приобретено за 980000 руб. в собственность у ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер <данные изъяты> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность- <данные изъяты> этажа, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Указанный договор послужил основанием регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество в Росреестре.

Кроме того, 25.04.2016 года между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи №6, согласно которому продавец передал, а покупатели купили следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность- 3 этажа, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.4 указанного договора недвижимое имущество продано продавцом покупателю №1 и покупателю №2 за договоренную сторонами равнозначную стоимость двух единиц спецтехники, указанных в п.5 настоящего договора, стоимости приобретаемого покупателями недвижимого имущества, и 980000 руб.

Пунктом 5 договора установлено, что оплата стоимости недвижимого имущества производится путем обмена на следующие единицы строительной техники- <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий покупателю №1, покупатель №1 оплачивает продавцу 980000 руб.

Как следует из п.7 данного договора покупатель №2 ФИО2 обязуется заключить с покупателем №1 ФИО1 договор дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> в срок до 25.04.2021 года. В случае отказа покупателя №2 ФИО2 от заключения договора дарения, настоящий договор купли-продажи от 25.04.2016 года является основанием для перехода права собственности к покупателю №1 ФИО1

Согласно передаточному акту приема-передачи недвижимости от 25.04.2016 года продавец ФИО4 передал, а покупатели ФИО1 и ФИО2 приняли следующее недвижимое имущество: 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность- <данные изъяты> этажа, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, <данные изъяты> Покупатель передал, а продавец принял в счет оплаты недвижимого имущества согласно п.5 настоящего договора следующие единицы спецтехники: <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> года выпуска, 980000 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно карточке учета самоходной машины <данные изъяты> бульдозер <данные изъяты> года выпуска, 26.08.2014 года был зарегистрирован за ООО «Спецремстрой». 18.01.2016 года указанный бульдозер был снят с регистрационного учета. 09.03.2017 года бульдозер <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО16.

Согласно карточке учета самоходной машины <данные изъяты> бульдозер <данные изъяты> года выпуска, 27.02.2014 года был зарегистрирован за ООО «Спецремстрой». 18.01.2016 года указанный бульдозер был снят с регистрационного учета. 09.03.2017 года бульдозер <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО16

Согласно ответу, полученному из Службы гостехнадзора Калининградской области за ФИО16, <данные изъяты> г.р. зарегистрированы 09.03.2017 года <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО «Спецремстрой» являлся ФИО1

Согласно справке, представленной межрайонным отделом ЗАГС №1 администрации городского округа «Город Калининград» между ФИО4, <данные изъяты> г.р. и ФИО16, <данные изъяты> г.р. <данные изъяты> года был зарегистрирован брак.

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО4, <данные изъяты> г.р. умер <данные изъяты> года.

11.09.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, согласно которому ФИО2 подарила дочери ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки; <данные изъяты> доли в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей-<данные изъяты> в том числе подземных-1, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Указанное недвижимое имущество принадлежит «Дарителю» на праве общей собственности.

Пунктом 8 указанного договора установлено, что даритель гарантирует и заверяет, что указанные объекты недвижимости до заключения настоящего договора никому не проданы, в дарение не обещаны, не подарены, не отчуждены иным способом, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, не заложены, не обременены правами третьих лиц, не имеют каких-либо ограничений (обременений).

Согласно пункту 10 договора дарения стороны гарантируют и заверяют друг друга об отсутствии необходимости согласия иных третьих лиц на заключение настоящего договора, что настоящим договором не нарушаются интересы третьих лиц, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению договора на согласованных сторонами условиях.

Согласно выписок из ЕГРН указанное недвижимое имущество с 14.09.2020 года зарегистрировано за ФИО3

Стороной ответчика, в ходе судебного разбирательства, было заявлено ходатайство о производстве судебной технической экспертизы документов.

Согласно заключению эксперта, определить время выполнения записей и подписей, выполненных от имени ФИО4, ФИО1 и ФИО2 и установить, соответствует ли время выполнения указанных реквизитов датами, в представленных на экспертизу договоре купли-продажи №6 от 25.04.2016 года и передаточном акте приема-передачи недвижимости от 25.04.2016 года, не представляется возможным.

Таким образом доводы ФИО3 о том, что указанный договор заключен «задним числом» своего подтверждения не нашли, иных доказательств подтверждающих доводы ФИО3 не представлено.

В свою очередь обстоятельства заключения трехстороннего договора от 25.04.2016 года подтверждаются показаниями ФИО2, наличия у ФИО1 спецтехники переданной ФИО4 при заключении договора, которая в 2017 году после смерти ФИО4 зарегистрирована на его супругу ФИО16, что последняя в судебном заседании не оспаривала.

Анализируя трехсторонний договор купли-продажи объектов недвижимости от 25.04.2016 года, суд приходит к выводу о наличии оснований применения к указанному договору положений п. 2 ст. 572 ГК РФ, т.е. обещание безвозмездно передать ФИО1 <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> в срок до 25.04.2021 года.

При этом указанное обещание связывает обещавшего.

Основания для отказа исполнения договора дарения либо его отмены, предусмотренные ст. 577, 578 ГК РФ отсутствуют, ФИО2 не заявлялись.

Таким образом, учитывая, что договор дарения между ФИО2 и ФИО3 от 11.09.2020 года состоялся до истечения срока предусмотренного для передачи имущества ФИО1 по договору от 25.04.2016 года ФИО2 в дар ФИО1, при том, что данное обязательство не отменено и ФИО2 не приведено оснований для отказа от исполнения договора, договор дарения от 11.09.2020 года между ФИО2 и ФИО3 является недействительной по снованиям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования п. 2 ст. 572 ГК РФ.

При этом отсутствует добросовестность в действиях одаряемой ФИО3, поскольку об обстоятельствах принадлежности спорного недвижимого имущества ФИО1 она была осведомлена, что ею не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, требования ФИО1 о признании договора дарения между ФИО2 и ФИО3 от 11.09.2020 года недействительным суда находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на спорное имущество, поскольку в данной части отсутствует спор о праве, с учетом позиции ФИО2, признавшей исковые требования истца, признании договора дарения от 11.09.2020 года недействительной сделкой, не лишает ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке оформить переход права на спорное имущество в соответствии с условиями договора от 25.04.2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 11.09.2020 года <данные изъяты> доли в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: г. <данные изъяты>, между ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) и применить последствия недействительности сделки, возвратив <данные изъяты> доли в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: г. Калининград, <данные изъяты> в собственность ФИО2.

Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от 14.09.2020 года № <данные изъяты> о праве собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>

Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от 14.09.2020 года <данные изъяты> о праве собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 года.

Судья /подпись/