Дело № 2а-6123/2023
УИД: 03RS0017-01-2023-006233-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре Бакаевой К.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии по г. Стерлитамаку и Стерлитамакскому району РБ о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ принять решение в соответствии с заключением, вынесенным по результатам проведения военно-врачебной экспертизы врачами военного комиссариата Республики Башкортостан.
В обоснование своих требований указал, что во время весеннего призыва в сооруженные силы РФ в 2023 году прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к прохождению военной службы, однако с решением призывной комиссии не согласен, считает, что решение о его годности принято врачами без результатов анализов и медицинских исследований. Так врачам призывной комиссии были представлены медицинские документы, согласно которым, у ФИО1 имеется ряд заболеваний, которые позволяют сделать вывод, что он не годен к призыву в вооруженные силы РФ в мирное время (Гастродуоденит, дуоденогастральный рефлюкс I степени, хронический эрозивный гастрит в стадии обострения, плоскостопие обеих стоп 3 степени). Врачи, участвующие в проведении медицинского освидетельствования, не имели сведений, опровергающих факт наличия у него заболеваний. Направление на обследование ему не дали, при этом врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав его по не применимой к нему статье Расписания болезней, либо неправомерно поставили новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения».
Представители административных ответчиков: Призывная комиссия г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.
В силу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением призывной комиссией города Стерлитамак признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3), призван на военную службу, предназначить в команду К-65 (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию, указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.
В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач».
Согласно заключению ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория «Б» -годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3».
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив заключение судебной военно-врачебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.
При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии города Стерлитамак о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку по результатам медицинского освидетельствования наличие заболеваний, дающих основания для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, не установлено, что также подтверждено заключением судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного личного дела призывника ФИО1 видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего призыву заявителя на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас.
Заявитель с письменным заявлением в призывную комиссию о несогласии с решением призывной комиссии, связанным с прохождением им медицинского освидетельствования и о необходимости проведения контрольно-медицинского освидетельствования не обращался.
Таким образом, оспариваемое административным истцом решение является законным, права административного истца не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина