Дело №а-170/2023 УИД: 23RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 января 2023 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к и.о. начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, Усть-Лабинскому РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление начальника от ДД.ММ.ГГГГ,
установил :
В Усть-Лабинский районный суд с административным иском обратился ФИО2 к и.о. начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, Усть-Лабинскому РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление начальника от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что судебным приказом №а-1129 от 29.04.2021г. выданного судебным участком № Центрального внутригородского округа <адрес> с ФИО2 произведено взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10 718 142,58р. в пользу ИФНС № по <адрес>. 08.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании возбуждено исполнительное производство №//21/23070-ИП. В рамках исполнительного производства постановлением о поручении 19.08.2022г. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ФИО2, а именно: ТС AUDI Q5, гос. номер № на территории, подведомственной ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>. 19.08.2022г. с целью исполнения вышеуказанного постановления ТС AYDI Q5, гос. номер № было изъято в <адрес>. Данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником указанного имущества является ООО «Кубанский Продуктовый Дом» на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-27515/2015-48/91-Б-2-С. Решением Арбитражного суда <адрес> от 06.10.2015г. должник ООО «Кубанский Продуктовый Дом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 22.08.2022г. Административным истцом ФИО2 в адрес пристава-исполнителя было направлено ходатайство о снятии ареста с указанного имущества, однако, указанное ходатайство было проигнорировано. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 29.08.2022г. отменен судебный приказ №а- 1129 от 29.04. 2021г.о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам. 06.09.2022г. заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта было сдано в канцелярию Усть-Лабинского отделения ОСП. Административным истцом ФИО2 в вышестоящий орган, в порядке подчиненности, а именно в УФССП по <адрес> была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 23.09.2022г. признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано. Административный истец считает указанное постановление не законным, не обоснованным.
Просит суд: признать незаконным постановления начальника отделения -старшего судебного пристава Усть-Лабинское РОСП от 23.09.2022г.; освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №//21/23070-ИП, а именно: ТС AUDI Q5, гос. номер №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата имущества, а именно: ТС AUDI Q5, гос. номер № ФИО2 не позднее 3 дней с даты вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.
Административный истец, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, однако согласно приставленного заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении иска.
Административный ответчик и.о. начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, однако ранее представила в адрес суда возражение на административное исковое заявление, копию исполнительного производства и заявление, в котором просила суд рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, в иске отказать.
Представитель административного ответчика Усть-Лабинского РОСП УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, однако ранее представил в адрес суда возражение на административное исковое заявление и заявление, в котором просил суд рассмотреть административное исковое заявление без его участия, в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, однако ранее представил в адрес суда возражение на административное исковое заявление и заявление, в котором просил суд рассмотреть административное исковое заявление без его участия, в иске отказать.
В связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №а-1129/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС № по <адрес> задолженности в размере 10 718 142.58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий судебными приставами-исполнителями <адрес> остановлено транспортное средство AUDI Q5 согласно ответам из ГИБДД принадлежащее ФИО2, в целях обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено поручение о совершении исполнительских действий для составления акта-описи ареста имущества принадлежащего ФИО2.
19.08.2022г. составлен акт описи ареста на транспортное средство AUDI Q5 г/н - №. Указанное транспортное средство изъято у ФИО2 и передано на ответственное хранение ООО «ТрансАвтоКубань».
13.09.2022г. в Усть-Лабинский РОСП УФССП по <адрес> поступило определение суда об отмене судебного приказа №а-1129/21 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест снят с имущества, а именно с транспортного средства AUDI Q5 г/н - №.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Также в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 в Усть-Лабинском РОСП УФССП по <адрес> находиться сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу ИФНС № по <адрес>, ООО "Кубанский Продуктовый Дом" на общую сумму долга в размере 1 005 667,10 руб. В состав сводного исполнительного производства входит ИП №-ИП согласно которого ФИО2 обязан передать транспортные средства, а именно применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата № - фургон изотермический, модель АФ-476200, 2013 г/в, цвет белый, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ТС- KIA SLS SPORTAGE,2013 г/в, цвет белый, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата № - KIA RIO, 2014 г/в, цвет белый, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата № - AUDI Q5, цвет черный, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ТС- АФ-476200, 2013 г/в, цвет белый в пользу ООО "Кубанский Продуктовый Дом".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о даче поручения по наложению ареста на транспортное средство AUDI Q5 г/н - № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, постановлением и.о. начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, отказано и признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В административном иске ФИО2 указывает, в связи с тем, что исполнительное производство №//21/23070-ИП прекращено, а административному истцу не возвращено ТС AUDI Q5, гос. номер № изъятое в рамках прекращенного исполнительного производства, следует признать незаконным постановление постановления и.о. начальника отделения -старшего судебного пристава Усть-Лабинское РОСП от 23.09.2022г. и освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №//21/23070-ИП, а именно: ТС AUDI Q5, гос. номер №.
В месте с тем, в соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
Частью 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест снят с транспортного средства AUDI Q5 г/н - №, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Таким образом, доводы административного истца об освобождении от ареста имущество AUDI Q5 г/н - №, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, а следовательно, об отказе в удовлетворении административных требований.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Административное исковое заявление ФИО2 к и.о. начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, Усть-Лабинскому РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление начальника от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.И. Бондарев