Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>, Бейский район, РХ 07 сентября 2023 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при помощнике судьи Борисовой О.В., секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере < > рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Водный объект - природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Рыбоводный участок, это водный объект или его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства). При осуществлении аквакультуры (рыбоводства) так же, как и при осуществлении любительского рыболовства возникает процесс использования водных объектов. Необходимым условием для осуществления любительского рыболовства, гарантирующим возможность осуществления на водном объекте, находящемся в государственной собственности, является сам доступ рыболова к указанному водному объекту, любительское рыболовство может осуществляться свободно. Озеро Сосновое находится в федеральной собственности, договоров водопользования и решений о предоставлении водного объекта в пользование в целях аквакультуры (рыбоводства) Государственный водный реестр не содержит.

Из условий договора пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается предоставление в пользование именно «Рыбоводного участка» определённого соответствующими географическими координатами, а не всего «Водного объекта» данное обстоятельство не было исследовано и оценено судом в результате чего выводы суда изложенные в обжалуемом решении о том что рыбоводный участок является все озеро не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Озеро Сосновое предоставлено в пользование, всего лишь его рыбоводный участок со строго определёнными границами которые судом учтены не были в результате чего выводы суда изложенные в обжалуемом решении о том что рыбоводный участок является все озеро Сосновое не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На основании части 3, статьи 12, и части 5 статьи 23 «Водного кодекса РФ», договор пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ № озеро Сосновое является не заключённым и не вступившим в силу. Енисейское территориальное управление не имело права заключать договор пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, на предоставление самого водного объекта в пользование в целях аквакультуры (рыбоводства). Вывод суда о невозможности осуществления любительского рыболовства основанного на положениях пункта 2 части 4 статьи 6 ФЗ № «О любительском рыболовстве» и статьи 11 «Правил рыболовства», сделан на неверном толковании порядка регулирования имущественных отношений, связанными с оборотом водных объектов. Суд не верно дал оценку случаев исключающих установления запрета на любительское рыболовство, установленные п. 2, ч. 4, ст. 6 ФЗ 475 «О любительском рыболовстве» и статьи 11 «Правил рыболовства», это наличие в озере Сосновое водных животных (рыб вида Карась, Карп, Окунь, Плотва) не являющихся объектами аквакультуры и на которые в соответствии с Федеральными законами допускается осуществлять добычу (вылов). Принятие решения о виновности на основании неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушений норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава и события административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1, его защитник Захарова И.М. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержали, в их обоснование привели обстоятельства, изложенные в них.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на озере Сосновое он рыбачил зимней удочкой, поймал около 10 -15 рыб – пеляди.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 действующий на основании доверенности в возражениях указал, что в нарушение п. 11 Правил рыболовства, ФИО1 осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рыбы, являющейся объектом акакультуры, на рыбоводном участке, предоставленном в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) ИП ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящий договор заключен с Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К любительскому рыболовству относится деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о любительском рыболовстве). На основании положений статьи 6 названного закона, любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Частью 4 этой же статьи определена норма, запрещающая осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры, не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах, а также иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры. Во исполнение указанной нормы Закона о любительском рыболовстве аналогичные запреты установлены и пунктом 11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательное соблюдение которых установлены требованиями части 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве. В связи с чем, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ доказан и подтверждается, имеющимися в деле доказательствами. На основании изложенного просил, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

На основании с п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительское рыболовство запрещается осуществлять на иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

В соответствии с п. 11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры, не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах, а также на иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

Согласно, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 15 минут на территории Республики Хакасия Бейский район озеро «Сосновое» осуществлял любительское рыболовство на водоеме предназначенном для товарного рыболовства при помощи удочки, зимней с катушкой, оснащенной леской и 4-мя крючками, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом ареста вещей № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 изъята удочка зимняя с катушкой и четырьмя крючками; картой-схемой совершения правонарушения, где указано место рыбалки ФИО1 на территории Республики Хакасия, Бейский район, озеро «Сосновое»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ИП ФИО4, предметом которого является предоставление рыбоводного хозяйства в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводного участка оз.Сосновое (Хурлана), расположенного по адресу: <адрес> западнее <адрес>, площадь 1500 га., указаны объекты аквакультуры, подлежащие разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию в границах рыбоводного участка: пелядь, сазан, карп, на рыбоводном участке могут в установленном порядке устанавливаться ограничения для осуществления рыболовства в соответствии с законодательством РФ о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (п. 5 договора).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что любительское рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ, мировым судьей к участию в деле привлечен государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, который является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, является не состоятельным, в соответствии со ст.ст.25.15, 28.3 КоАП РФ лицо составившее протокол об административном правонарушении является участником производства по делу об административном правонарушении, он правомерно уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, допрошен в качестве свидетеля.

По мнению ФИО1 и его защитника Енисейское территориальное управление не может являться участником данного процесса, тогда как в силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный государственный орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области любительского рыболовства на территории Республики Хакасия.

Защитник ФИО1 – Захарова И.М. указывает, что договор пользования рыбоводным участком является незаконным, озеро Сосновое является федеральной собственностью, не является прудом образованным водоподпорным сооружениям на водотоке, ИП ФИО4 имеет право только выпустить искусственно выведенную рыбу виды которой указаны в договоре пользования и соответственно изъять её обратно, решение мировым судьей принято в нарушение ст.42 ФЗ № «О животном мире», ФЗ № «Об аквакультуре», приказа Министерства сельского хозяйства РФ № «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна».

Данные утверждения суд расценивает как способ защиты, они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ФИО1 и его защитника о незаконности договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рыбоводного хозяйства в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводного участка оз.Сосновое ИП ФИО4 не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, данный договор при наличие к тому оснований может быть оспорен в ином судебном порядке.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что в озере «Сосновое» водится рыба, которая не указана в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ рыбалка на которую не запрещена, суд считает не обоснованными в силу п.11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из которых следует, что гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство на водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что согласно имеющимися в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ координатам оз. Сосновое не все находится в аренде ФИО5 опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ Министра сельского хозяйства и продовольствия РХ ФИО6 из которой следует, что оз. Сосновое расположено <адрес> <адрес>, площадь водоема < > Га, на всей площади озера сформирован рыбоводный участок для осуществления товарного рыбоводства (аквакультуры).

Сведений о наличие федерального закона, закона субъекта, либо иного разрешения, в том числе арендатора водного объекта, на добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры на озере «Сосновое» Бейского района не установлено.

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела и согласующихся между собой, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами административного дела, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о назначении административного наказания по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил рыболовства, которые направлены на сохранение на территории Российской Федерации водных биологических ресурсов, предотвращения их бесхозного, безнадзорного вылова, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ФИО7, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу и дополнения ФИО1 без удовлетворения.

Судья: А.Г. Пресняк