Дело № 2-980/2025 (2-7108/2024;)
22RS0065-01-2024-011348-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возложении обязанности, в котором просила обязать ответчика восстановить несущую ограждающую стену, демонтировать дверной блок с входной дверью на земельный участок, восстановить оконный проем в несущей ограждающей стене, демонтировать крыльцо в месте расположения входа в нежилое помещение зоомагазина «Альф», демонтировать электрический кабель, проложенный по подвалу многоквартирного дома для электроснабжения нежилого помещения ответчика, и отключить данный электрокабель от ВРУ (вводно-распределительного устройства) МКД по <адрес> в <адрес>.
В обоснование требований указала на то, что на праве собственности истцу принадлежит двухкомнатная квартира по адресу <адрес>.
В многоквартирном доме по адресу <адрес> имеется нежилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО2, используемое под размещение зоомагазина <данные изъяты>». ФИО2 с целью оборудования отдельного входа в своем помещении был произведен демонтаж части ограждающей наружной стены многоквартирного дома, располагающейся под оконным блоком, и в образовавшийся проем была установлена входная дверь. Произведено устройство металлической лестницы, основание которой располагается на части земельного участка многоквартирного дома. Полагает, что незаконные действия ответчика привели к уменьшению общего имущества дома в отсутствие решения общего собрания собственников дома. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома в апреле 2024 года на ответчика возложена обязанность демонтировать выход из нежилого помещения и приведение стены в первоначальное положение.
Кроме того, ответчик незаконно, в отсутствие разрешений собственников многоквартирного дома, подключил электрический кабель, проложенный по подвалу многоквартирного дома.
Протокольным определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес>.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик протянул электрический кабель через подвальное помещение дома с целью обеспечения электроснабжения своего помещения, без согласия собственников, отказалась от проведения экспертизы для определения соответствия произведенных работ по прокладке кабеля требованиям действующего законодательства, наличия угрозы для жизни и здоровья собственников дома.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Подержали ранее представленный письменный отзыв, в том числе о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующие в деле, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец на основании договора о передаче жилья в собственность является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ФИО2 является собственником нежилого помещения H1, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.
К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).
Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).
Таким образом, суд отклоняет доводы стороны истца о том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и относится к зданию магазина, расположенного по адресу <адрес> в.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик наряду с иными собственниками многоквартирного дома несет бремя содержания расходов на общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец, ссылалась на то, что ответчиком в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации оборудован вход в нежилое помещение Н1, установлен дверной блок, заделан оконный проем и оборудовано крыльцо, а также неправомерно осуществлено подключение электрического кабеля к ВРУ многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ответчика восстановить несущую ограждающую стену, демонтировать дверной блок с входной дверью на земельный участок, восстановить оконный проем в несущей ограждающей стене, демонтировать крыльцо в месте расположения входа в нежилое помещение зоомагазина «Альф» суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого Помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней ; планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного (кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).
Под реконструкцией в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.
В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, вступившего в законную силу 01.03.2005, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.12.2007.Между тем, согласно представленной в материалы дела топосъемке, спорное помещение по состоянию на 30.11.2005 уже было оборудовано входной группой, то есть до перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд принимает вышеуказанную топосъемку в качестве допустимого доказательства, отвечающего требованиям ст. 56, 60 ГПК РФ, поскольку истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> края к ФИО2 о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное до перепланировки состояние оставлены без удовлетворения.
Основанием для обращения администрации <адрес> края с иском послужило обращение ФИО1
При этом администрация в иске ссылалась на том, что истцом незаконно заложен оконный проем, а также внутри помещения демонтирован дверной блок.
При рассмотрении дела установлено, что работы, выполненные ответчиком, являются перепланировкой, которая проведена на основании проектной документации <данные изъяты> по согласованию Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, приняты и введены в эксплуатацию уполномоченным па тот период времени органом в существующем на сегодняшний день архитектурном и конструктивном виде, с размерами, соответствующими техническому паспорту нежилого помещения от 27.10.2014, и данном, низменном виде, зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРП.
Также суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на нежилое помещение, а также выписке из ЕГРП, за ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на помещение Н1, включая входную группу (крыльцо).
Проанализировав представленные в материалы дела технические паспорта, суд, отказывая в удовлетворении требований, исходит из того, что иным способом организовать выход из нежилого помещения технически не возможно, поскольку изначально проектом не была предусмотрена возможность осуществлять выход из нежилого помещения в подъезд многоквартирного дома.
Ссылка стороны истца на наличие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросам *** (демонтаже выхода из нежилого помещения (Альф зоомагазин), приведении стены в прежнее состояние с восстановлением оконного проема), *** (демонтаже силового кабеля отключение и демонтаж силового кабеля нежилого помещения по адресу: <адрес> (Дополнительный офис <данные изъяты> *** – Барнаул), проложенного по детской площадке собственников <адрес>), оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения по вышеуказанным вопросам признаны недействительными.
Разрешая требования о возложении обязанности демонтировать электрический кабель, проложенный по подвалу многоквартирного дома для электроснабжения нежилого помещения ответчика, и отключить данный электрокабель от ВРУ (вводно-распределительного устройства) МКД по <адрес> в <адрес>, суд исходит из следующего.
Согласно ответу <данные изъяты> что между <данные изъяты> и ФИО2 заключен и исполняется договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ *** по объекту, расположенному по адресу: <адрес>
Актом допуска от ДД.ММ.ГГГГ ДП ***, в эксплуатацию введен прибор учета электрической энергии с заводским номером ***
Актом проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № *** нарушений в работе прибора учета не выявлено, прибор учета является расчетным.
Расчет платы за потребленную электроэнергию производится исходя из заявленных потребителем показаний прибора учета.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Таким образом, нормы жилищного законодательства в данном случае являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ электрическое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма), является общим имуществом собственников квартир.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с принципами, установленными Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
В силу положений ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся:
принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая положения вышеизложенного законодательства, суд отклоняет доводы стороны истца о незаконности подключения к ВРУ многоквартирного дома нежилого помещения ответчика ввиду отсутствия решения общего собрания собственников, поскольку указанное решение требуется только в случае передачи в пользования общего имущества третьим лицам.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательств того, что подключение произведено с нарушением требований действующего законодательства и создает угрозу жизни и здоровью.
Таким образом, основания для удовлетворения требований истца в данной части отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 06.06.2025.
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
И.С. Конюхова
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда
<адрес> края