Дело № 2-211/2023 26 января 2023 года
29RS0014-01-2022-004882-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Леда И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 03 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В рамках заключенного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 248 203 рубля 38 копеек на срок 3593 дня до 04 сентября 2025 года под 32,77 % годовых. При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора, что подтверждается выпиской со счета. На требование банка от 03 декабря 2018 года задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика по задолженность кредитному договору №116874416 по состоянию на 08 июля 2022 года в размере 218 467 рублей 71 копейку (в том силе задолженность по основному долгу в размере 165 791 рубль 22 копейки, неустойку за пропуск платежей в размере 52 676 рублей 49 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 384 рубля 68 копеек.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-557/2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В рамках заключенного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 248 203 рубля 38 копеек на срок 3593 дня до 03 сентября 2025 года под 32,77 % годовых.
При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 03 ноября 2015 года количество платежей по договору – 118, платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) составляет 7 070 рублей, последний платеж по договору составляет 6 530 рублей, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 3 числа каждого месяца с декабря 2015 года по сентябрь 2025 года.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 03 ноября 2015 года до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик одобрила сделку, воспользовалась предоставленным кредитом и производила действия по его погашению.
Поскольку ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета <№> (последний платеж по кредиту осуществлен в августе 2018 года), банк направил ответчику заключительный счет-выписку от 03 декабря 2018 года, в котором указал срок оплаты – до 03 января 2019 года, однако ответчиком обязательства по оплате задолженности перед банком не исполнены.
Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10 июня 2022 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ №2-557/2019 от 28 января 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются.В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок возврата задолженности по кредиту определен в графике платежей, последний платеж по кредиту установлен 03 сентября 2025 года.
Согласно заключительному требованию, выставленному 03 декабря 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, ответчику предоставлен срок на погашение задолженности по кредитному договору до 03 января 2019 года.
К мировому судье за выдачей судебного приказа банк обратился 28 января 2019 года, 10 июня 2022 года судебный приказ отменен.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В суд с настоящим иском истец обратился 20 июля 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока с учетом периода, когда срок исковой давности не исчислялся с января 2019 года до июня 2022 года.
Таким образом, срок исковой давности истцом не попущен.
Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору №116874416 по состоянию на 08 июля 2022 года составляет 218 467 рублей 71 копейку (в том силе задолженность по основному долгу в размере 165 791 рубль 22 копейки, неустойка за пропуск платежей в размере 52 676 рублей 49 копеек).
Расчет задолженности, составленный банком, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо обоснованных возражений в отношении расчета задолженности, представленного банком в обоснование иска, ответчиком не заявлено. Факт кредитных отношений с истцом ФИО1 также не оспорен, доказательств погашения долга не предоставлено.
Оснований, предусмотренных положениями статьи 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Оснований для применения положений об освобождении от уплаты неустойки в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в отношении ответчика не имеется, поскольку, как следует из расчета истца, размер неустойки определен на 03 января 2019 года.
Доводы стороны ответчика о необоснованном начислении неустойки на всю сумму задолженности правового значения не имеют, поскольку условия договора соответствуют положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 384 рубля 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2015 года №116874416 в размере 218 467 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 384 рубля 68 копеек, всего взыскать 223 852 рубля 39 копеек (Двести двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 39 копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина