Решение по делу № 2-2000/2024 от 05.03.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, убытков и судебных расходов.

Дело №... копия

УИД 33RS0003-01-2024-002463-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.,

с участием

помощника прокурора г. Владимира Евсеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным иском. В обоснование своих требований указали, что 01.05.2023 года на 4 км + 785 м а/д Золотое Кольцо Восточное соединение в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств Шевроле Нива, гос.рег. знак №..., под управлением ФИО1, в котором пассажиром была супруга ФИО1 – ФИО2, и Ауди 100, гос.рег. знак №..., под управлением ответчика ФИО3 Согласно постановлению ...... суда Владимирской области по делу №... виновной в нарушении правил дорожного движения была признана ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. В результате вышеуказанного ДТП были причинены легкий вред здоровью ФИО1, вред здоровью средней тяжести ФИО2. Водитель ФИО3 не компенсировала истцам, причиненный вред здоровью. ФИО11 не могли приобрести необходимые лекарственные средства и провести курс дополнительной реабилитации, необходимый после получения такого рода травм, пройти санаторно-курортное лечение, были ограниченно дееспособными и не могли осуществлять трудовые и бытовые функции. ФИО2 до сих пор испытывает страх перед автомобилями и даже при пользовании общественного транспорта. Истцы считают, что в результате ДТП им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. С момента ДТП и по настоящее время ФИО2 находится на лечении, из-за полученной травмы его мучают постоянные боли, которые мешают нормально спать, она не может везти привычный ей образ жизни и заниматься домашним хозяйством. Истцом ФИО1 указано, что в результате ДТП пострадал принадлежащий ему автомобиль Шевроле Нива с гос.рег. знак №..., согласно заключению специалиста размер материального ущерба составляет 332900 рублей. Также ФИО1 указал, что им были понесены дополнительные расходы в связи с эвакуацией транспортного средства после ДТП в сумме 10000 руб., а также понесены расходы на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении в отношении ФИО3 в размере 25000 руб., что является убытками.

В ходе судебного заседания истцы уточняли исковые требования и в окончательной редакции просили (л.д.3-5 т.1, л.д.1-2, 78 т.2), а именно:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда (повреждение автомобиля) 332900 рублей, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в сумме 10000 рублей, убытки, понесенные при рассмотрении административного расследования и рассмотрения уголовного дела в размере 25000 руб., убытки, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7079 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1250 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, ранее представили заявления о рассмотрения дела без их участия. В ходе проведенного по делу судебного разбирательства истцы, их представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования, в том числе и уточненные, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, иных ходатайств не заявляла.

Привлеченные протокольными определениями третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г. Владимира» (л.д.238 т.1), САО «РЕСО Гарантия» (л.д.160 т.1), ГБУЗ ВО «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (л.д.72 т.2), извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию определить на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением ...... суда Владимирской области от ... по делу №... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.57-61 т.1). Постановление суда вступило в законную силу ....

Установлено, что 01.05.2023 в 20 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Аудио-100», гос.рег.знак №..., в ...... районе Владимирской области на 5 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» восточное соединение с М-7, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «Нива Шевроле», гос. рег. знак №..., под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении В результате ДТП водителю автомобиля «Нива Шевроле» ФИО1, троим пассажирам автомобиля «Аудио-100» причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «Нива Шевроле» ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Приговором ...... суда Владимирской области №... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 была осуждена по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка ФИО3 в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями автомобилями и иными механическим транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей в качестве основного наказания (л.д.174-152 т.1).

Установлено, что 01.05.2023 в вечернее время водитель ФИО3, в нарушение п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ауди-100», рег.знак №..., двигалась по автомобильной дороге Р-132 «Золотое кольцо» восточное соединение с М-7 «Волга» в ...... со стороны ...... в направлении ......, и находясь на участке 5 километра указанной автомобильной дороги, расположенном у ......, с 20 час. 50 мин. до 20 час. 55 мин. в нарушение п.п. 2.1.1, 32.3.1, 2.7, 8.1, 9.1(1) и 22.9 Правил дорожного движения РФ и п. 5.8 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Ауди-100», рег.знак №..., на задней оси которого были установлены шины разной сезонности с разным рисунком протектора и индексом скорости, перевозя ребенка в возрасте до 7 лет без использования детских удерживающих систем (устройств), совершила маневр, который создал опасность для движения и помехи другим транспортным средствам, изменила траекторию своего движения, приняла левее относительно своего первоначального движения, после чего пересекла сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую противоположные потоки движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Нива Шевроле», гос. рег. знак №... под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству – автомобилю «Нива Шевроле», гос. рег. знак №..., были причинены механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д.52 т.1).

Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО3 подтверждается также копиями административного материала (л.д. 56-111 т.1).

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений или доказательств, оспаривающих его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным транспортному средству истца ФИО1 механическими повреждениями.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению специалиста №... от ..., составленному ИП ......., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива с гос.рег. знак №... составила 332900 рублей (л.д.7-30 т.2).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 332900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эвакуатора для перемещения транспортного средства после ДТП в сумме 10000 руб. (квитанции на сумму 6000 руб. и 4000 руб. (л.д.3 т.2)), которые по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца в результате виновных действий ответчика, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1000 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из копии административного материала КУСП №... от ... по факту ДТП, произошедшего ..., с участием истцов и ФИО3, предоставленного ...... судом Владимирской области по запросу суда, следует что согласно заключениям эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» №... при обследовании у ФИО1 был выявлен ......, что причинили легкий вред здоровью (л.д.121-122 т.1), №... при обследовании у ФИО2 был выявлен ......, что причинили вред здоровью средней тяжести (л.д.140-141 т.1). Факты получения истцами повреждений подтверждаются, в том числе, справками ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» (л.д.151-155 т.1).

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что истец трудоустроена с ... по настоящее время в должности продавца у ИП ....... (л.д.196-208 т.1). С учетом полученных травм в результате ДТП в период с 02.05.2023 по 23.06.2023 ФИО2 болела и была нетрудоспособной, что подтверждается медицинскими документами ГБУЗ ВО «ГКБ № 5 г. Владимира» (л.д.158-195 т.1).

ФИО1 в период с 11.05.2023 по 22.05.2023 проходил лечение у врача-хирурга по поводу ...... и выдавался листок нетрудоспособности ГБУЗ ВО «ГКБ № 5 г. Владимира» (л.д.212-216 т.1). Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец на день ДТП (01.05.2023) был трудоустроен с 01.01.2021 по 31.10.2023 в ООО «......» в должности слесаря-сантехника (л.д.217-234 т.1).

Таким образом, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причиненными истцам телесными повреждениями, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании денежной компенсации причиненного им морального вреда подлежат безусловному удовлетворению.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцы испытали физическую боль травматического воздействия, получили телесные повреждения, вследствие чего были вынуждены обращаться в лечебное учреждение за получением медицинской помощи, были нетрудоспособными.

В то же время, заявленные истцами к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100000 рублей и 3500000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся сведений об определении степени тяжести причиненного вреда здоровью истца ФИО2, характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истцов и вины ответчика, индивидуальные особенности лиц, которым причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, указанные выше, критерии сложившейся правоприменительной практики, фундаментальную природу защищаемого неимущественного права, суд полагает чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения личных неимущественных прав истцов.

На этом основании суд полагает возможным определить размеры денежных компенсаций морального вреда, причиненного истцу ФИО1, в сумме 20000 рублей, и истцу ФИО2, в сумме 150000 рублей. Данные размеры, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

05.07.2023 года между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №... (л.д.5 т.2) по факту ДТП от ... с участием транспортных средств Шевроле Нива с гос.рег.знаком №... и Ауди-100 с гос.рег.знаком №..., представлять интересы ФИО1 в том числе и в органах ГИБДД, ОМВД и во всех судах судебной системы РФ. Пунктом 13 указанного договора отражено, что ИП ФИО6 вправе привлекать третьих лиц (ФИО5) для выполнения услуг по настоящему договору.

17.07.2024 года между ИП ФИО6 и ФИО1 подписан акт выполненных работ №... от ... о том, что ИП ФИО7 оказала услугу в виде представление интересов заказчика (ФИО1) при рассмотрении дела административного материала в отношении ФИО3 в ОМВД России по ...... Владимирской области 17.11.2023 и в ...... суде Владимирской области 22.04.2024 (л.д.48 т.2).

Как следует из банковского ордера от 17.07.2024 (л.д.14 т.2), ФИО1 оплачено на расчетный счет ИП ФИО6 25000 рублей за оказание юридической помощи по договору №... по факту ДТП от ... с участием транспортных средств Шевроле Нива с гос.рег.знаком №... и Ауди-100 с гос.рег.знаком №....

В материалах дела имеется копия доверенности от 05.07.2023 года, удостоверенная нотариусом, согласно которой ФИО1 и ФИО8, уполномочивают ФИО6 и ФИО5 представлять их интересы по факту ДТП от 01.05.2023 (лд.31 т.2). Указанная доверенность выдана сроком на 10 лет.

Из материалов административного дела и постановления ...... суда Владимирской области от ... по делу №... в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.57-61 т.1), усматривается, что представитель потерпевших по доверенности ФИО6 представляла интересы потерпевших истцов по указанному делу.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Определяя размер, подлежащих возмещению истцу убытков, понесенных в связи с расходами на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, суд учитывает характер и объем работы, проделанной представителем двух потерпевших, суд находит разумной и подлежащей взысканию сумму убытков, связанных с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 25000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 оплатил ТП ФИО6 25000 рублей, никаких возражений по данной сумме ответчиком не заявлено, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 25000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Рассматривая требование истца ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с определением размера причиненного ущерба транспортному средству, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за услуги по определению стоимости ущерба ФИО1 оплатил ИП ....... 10000 рублей, что квитанцией №... от ... (л.д.6-а т.2).

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством, учитывая, что определение конкретной суммы ущерба к возмещению является обязанностью истца, в том числе для определения родовой подсудности спора, суд признает затраты на проведение оценки необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы, понесенные в связи с изготовлением заключения специалиста, в сумме 10000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные по делу судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 172 рубля 00 копеек (86,50+72+13,50 -л.д.6 т.1, л.д.6 т.2).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 7179 рублей (6879 руб. +300 руб. (по исковым требования о взыскании денежной компенсации морального вреда)). Также с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по исковым требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 01.05.2023 года денежную сумму в размере 332900 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО3, в размере 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 172 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7179 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО9 (СНИЛС №...) моральный вред в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 – о взыскании морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.03.2025 года.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-69/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания ФИО10