Дело № 2-1994/2025

УИД 70RS0001-01-2025-003205-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Романовой Ю.А.,

при секретаре Бежинарь Г.С.,

помощник судьи Костиков К.А.,

при участии представителя истца Ю.В. по доверенности от 18.08.2025 (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску В.Г. к Н.М. о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В.Г. (далее – истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Н.М. (далее - ответчик), в котором просит признать за В.Г. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью 46,6 кв.м. по адресу: /________/ в силу приобретательной давности; указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности истца на указанный гаражный бокс.

В обоснование требований указано, что на основании решения Тимирязевского поселкового совета народных депутатов /________/ от /________/ Е.Г, разрешено строительство вышеуказанного гаражного бокса. Согласно расписке от /________/, истец приобрел данный гаражный бокс у Е.Г,, который впоследствии умер /________/. После смерти Е.Г, в часть наследства вступила его супруга Н.М., тем самым фактически приняла наследство полностью, о чем имеется фотокопия свидетельства о праве на наследство по закону. Для регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, истец обратился в администрацию г. Томска с заявлением о разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию объекта самовольного строительства - гаражного бокса, общей площадью 46,6 кв.м., однако ответа из администрации до настоящего времени о разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию не поступал. В.Г. на протяжении длительного времени (более 22 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражным боксом как своим собственным, регистрация права собственности на гаражный бокс невозможна кроме как по решению суда.

Истец В.Г. извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, для участи в судебном заседании направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.А. поддержала заявленные исковые требования, с учетом заявления об их уточнении, в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Н.М.. извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Томской области.

Третьи лица муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Управление Росреестра по Томской области, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направили. От представителя муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска поступил письменный отзыв на иск, согласно которому спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой, так как возведен до принятия части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное строение не перестраивалось и было возведено таковым изначально в соответствии с полученным решением, также в отзыве содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 № 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Следовательно, иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

В судебном заседании установлено, что решением Тимирязевского поселкового совета народных депутатов /________/ от 11.06.1990 Е.Г, было разрешено строительство гаража размером 6х4 м. согласно выкопировке, без сноса деревьев.

На основании расписки от /________/ истец В.Г. приобрел у Е.Г, кирпичный гараж, построенный на основании решения исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов /________/ от /________/, стоимость гаража составила 200000 руб.

Согласно решению МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» /________/ от /________/, спорному объекту недвижимости присвоен адрес: г/________/.

Из материалов наследственного дела /________/, предоставленного Томской областной нотариальной палатой /________/, следует, что Е.Г,, /________/ года рождения, умер /________/ (свидетельство о смерти от /________/ I-OM /________/). После смерти Е.Г, за принятием наследства обратилась его супруга Н.М., /________/ года рождения, наследство состояло из автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак /________/, а также прицепа марки ЮМЗ /________/ года выпуска, при этом иные родственники умершего: Д.Е. (сын), Т.Е.(дочь) от принятия наследства отказались. На основании заявления Н.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от /________/, по которому Н.М. приняла наследство в виде автомобиля и прицепа после смерти Е.Г,

В отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из уведомления от 07.06.2024.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом с 2002 года. Давность и длительность владения гаражным боксом подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А. пояснил, что истец приходится ему соседом по гаражу. Гаражный бокс свидетеля находится по адресу: г/________/ у истца бокс без номера. В.А. является собственником бокса с момента начала строительства гаражей. Предыдущий владелец спорного гаражного бокса Е.Г, строил гараж отдельно. С момента постройки гараж не менялся. В 2002 году Е.Г, продал гараж В.Г. Право собственности на гараж свидетеля В.А. также было зарегистрировано через суд. На гараж В.Г. никто не претендовал и не претендует.

Таким образом, судом установлено, что истец В.Г. длительное время открыто и непрерывно владеет гаражным боксом по адресу: /________/, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственник нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по указанному адресу, отсутствует, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного имущества не имеется, доказательств обратного согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствует, со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорного объекта как самовольного, не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/, находящегося под указанным строением.

В соответствии с техническим паспортом помещения, составленным ООО «Проект Томск» от /________/, гараж имеет один этаж, материал стен – кирпич, общая и основная площадь - 46,6 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций /________/ от /________/, выполненному ООО «Проект Томск», обследуемый объект - нежилое помещение (наземный гараж стоянка), расположен по адресу: /________/, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности /________/ от /________/, выполненной ООО «Проект Томск», самовольно возведенное нежилое помещение (наземный гараж стоянка), расположено в гаражном комплексе по адресу: /________/, является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам, выполненному ООО «Проект Томск» от /________/, нежилое помещение (гаражный бокс) расположенное по адресу: /________/, (нежилое помещение, гаражный бокс), предназначено для стоянки индивидуального легкового автомобиля, соответствуют государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению кадастрового инженера /________/ от /________/, гаражный бокс по адресу: /________/ полностью располагается в пределах границ земельного участка, сведения о которых отражены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от /________/, рыночная стоимость нежилого строения гаража, площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: /________/, составляет 112000 рублей.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд считает, что В.Г. более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным нежилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 17, п. 1, 2 ст. 19 и п. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения истцом спорным имуществом, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.Г. к Н.М. о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за В.Г., /________/ года рождения (паспорт /________/ /________/), право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2025.