Мотивированное решение суда составлено 14.01.2025 г.

№02а-0589/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора адрес, в котором просит признать действия незаконным и необоснованным Комитета государственного строительного надзора по направлению им письма в управление Росреестра по адрес от 29.05.2024г. № 09-475/24-(134), признать незаконным действия Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому админ. округам адрес Управления Росреестра по Москве о приостановке государственной регистрации сделки по договору переуступки прав требований от 03.07.2024г. по договору участия в долевом строительстве, обязать Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому админ. округам адрес Управления Росреестра по Москве зарегистрировать сделку по договору переуступки прав требования прав от03.07.2024г. по договору участия в долевом строительстве, заключенную между ФИО1 и фио

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец ФИО1 и фио был заключен договор переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, согласно данному договору истец является участником долевого строительства. После заключения данного договора произошла процедура снятия обременения, был постностью погашен ипотечный кредит пред Банком ПАО ВТБ. Далее истец ФИО1 и фио обратились в управление Росреестра для государственной регистрации сделки через местное отделение Многофункционального центра адрес. После чего истцом получено уведомление о приостановлении деятельности застройщика по привлечению денежных средств участников долевого строительства, ссылаясь на решение Арбитражного суда адрес от 15.05.2024г. по делу №40-41943/24-149-317, согласно которому была приостановлена деятельность застройщика по привлечению денежных средств участников долевого строительства. Данные обстоятельства послужили отказом в государственной регистрации договора уступки прав требования по ДДУ, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора адрес", комитет является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что орган, выдающий разрешение на строительство, проверяет комплектность представленных документов и соответствие их установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец 03.07.2024г. заключил со фио договор переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.04.2021 № СЛ-3-956. 13.07.2024 ФИО1 и фио обратились в Управление Росреестра за государственной регистрацией сделки по переуступке права требования, Уведомлением Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Новомосковскому и адрес Управления Росреестра по Москве от 23.07.2024 №КУВД-001/2024-31048685/1 истцу было сообщено о приостановлении действий государственной регистрации на срок до 23.10.2024, а Уведомлением Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Новомосковскому и адрес Управления Росреестра по Москве от 26.07.2024г. №КУВД-001/2024-31048685/4 фио было сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации и о приостановления государственной регистрации прав до 23.10.2024г.

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд адрес с иском о приостановлении осуществления застройщиком деятельности по привлечению денежных средств участником долевого строительства на строительство многоэтажного дома по адресу: адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 24.05.2024г. по делу №А40-41943/24-149-317 исковые требования удовлетворены, деятельность застройщика по привлечению денежных средств участников долевого строительства строительство вышеуказанного объекта приостановлена сроком на один год.

В связи с вынесением Арбитражным судом адрес решения от 15.05.2024г. по делу №а40-41943/24-149-317 о приостановлении осуществления адрес «МСК Люблинская» деятельности по привлечению денежных средств участников долевого строительства на строительство объектов по адресу: адрес, Мосгосстройнадзор в соответствии с ч. 17 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ направил в орган регистрации прав информационное письмо от 29.05.2024г №09-475/24-(134), в котором сообщил о принятом Арбитражном судом адрес решении.

Таким образом, направив письмо от 29.052024 №09-475/24-(134) Могосстройнадзор реализовал свое право на уведомление органа регистрации прав о вынесении судом решения о приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Далее решение арбитражного суда 24.05.2024г. по делу №а40-41943/24 отменено, в удовлетворении иска Мосгосстройнадзору отказано, подана кассационная жалоба Определением Арбитражного суда адрес применены обеспечительные меры, арбитражный суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении:

- сделок, связанных с привлечением адрес «МСК Люблинская» денежных средств участников долевого строительства на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: адрес;

- сделок об уступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве в отношении многоэтажного жилого дома по адресу: адрес.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном положении ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно ч.1 ч.4 ст.29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ решение об осуществлении либо приостановлении, либо отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости принимается государственным регистратором прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия Мосгосстройнадзораи Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным адрес по Москве не являются незаконными, соответствуют действующему законодательству, направлены на защиту законных и интересов граждан.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их совершения, издания, принятия.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Доводы административного истца основаны на ином толковании норм права, и признаются судом несостоятельными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что оспариваемое решение комитета государственного строительного надзора адрес от 11.07.2023 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не соответствует закону и иным нормативным актам, а также нарушает права и законные интересы административного истца, что в силу ст. 13 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья