РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 60003,37 рублей по кредитной карте №№ от 11 декабря 2011, предоставленной после выплаты суммы долга по договору №№ от 11 августа 2011 года, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк», которое уступило права требования истцу, по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 160 ч.1 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2011 года между АО «ОТП Банк», которое уступило права требования истцу и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил денежные средства ответчику в размере 20280,00 рублей с уплатой 39,35% годовых, сумма займа перечислена ответчику в день заключения кредитного договора.

После выплаты суммы долга по указанному договору, АО «ОТП Банк» акцептировал данную заемщиком оферту и предоставил ФИО1 кредитную карту №№ 11 декабря 2011 года, по которой заемщиком было получено 38600,00 рублей, процентная ставка 36% годовых.

Судом установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 06 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования №№, согласно которому задолженность должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» направило заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности, до настоящего времени задолженность не выплачена.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что о нарушении права АО «ОТП Банк» было достоверно известно 06 января 207 года, поскольку последнее погашение долга ответчиком производилось 06 декабря 2016 года. После переуступки прав требований ООО «ГНК-Инвест» обратились в мировой суд судебного участка № области в январе 2022 года о вынесении судебного приказа (который был отменен по заявлению ФИО1 07 февраля 2022 года), то есть за пределами срока исковой давности, а затем обратились в Большеглушицкий районный суд 20 апреля 2022 года, следовательно, установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом пропущен, а заявленные ответчиком ФИО1 требования в части применения срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.