Дело № 2-904/2022
УИД: 23RS0049-01-2022-001425-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Тбилисская 08 ноября 2022 года
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Кукишевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2013 года и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2018 г. по 18.06.2021 г. в размере 81482 рублей 08 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 26.02.2018 г. по 18.06.2021 г. в размере 57054 рублей 30 копеек, а также судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере 3970 рублей 73 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 16.04.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Данный договор является бессрочным. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/89 от 18.10.2018 г. уступило истцу в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Задолженность по указанному судебному приказу взыскана в полном объеме 18.06.2021 г.. Поскольку сумма основанного долга в размере 94482 рублей 05 копеек была погашена 18.06.2021 г. и судебным приказом действие кредитного договора не прекращено, у истца имеется право начисление процентов и неустоек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, судом установлено, что 16.04.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 97500 рублей со взиманием за пользование кредитом платы по операциям оплаты товара и услуг в размере 24,9 % годовых от суммы задолженности, по иным операциям в размере. Срок возврата до момента полного погашения кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/89 от 18.10.2018 г., в соответствии с которым право требования по договору <***> от 16.04.2013 г. было передано ООО «Сатис Консалтинг».
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на причитающиеся проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Согласно заключенным договорам цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Нормы ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
На основании судебного приказа № 2-182/2019 от 05.03.2019 г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 205 мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по договору <***> от 16.04.2013 г. в сумме 224319 рублей 19 копеек из них основной долг – 94482,05 руб., просроченные проценты – 126869,58 руб., комиссии – 2940,56 руб.. Указанный судебный приказ вступил в законную силу.
27.08.2021 г. исполнительное производство окончено, в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Последний платеж произведен 18.06.2021 г..
Пунктом 8.2.2 Тарифов по картам предусмотрен размер процентной ставки из расчета 36,6% годовых.
Согласно расчету предоставленному истцом проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.10.2018 г. по 18.06.2021 г. составляют 81482 рубля 08 копеек.
Данный расчет судом проверен и является верным.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании процентов предусмотренных ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 8.5 Тарифов по картам в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года, действовавшей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что условия договора займа между истцом и ответчиком в части определения размера пени за нарушение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, установленным законом, размер пени должен соответствовать предельному размеру, императивно установленному законом.
В рассматриваемом деле, по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) неустойка не превышает двадцать процентов годовых от просроченной суммы.
В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными.
Согласно расчету предоставленному истцом размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 26.02.2018 г. по 18.06.2021 г. составляет 57054 рубля 30 копеек.
Данный расчет судом проверен и является верным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3970 рублей 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2013 года и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» проценты по кредитному договору <***> от 16.04.2013 г. в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.10.2018 г. по 18.06.2021 г. в размере 81482 рублей 08 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы кредита за период с 26.02.2018 г. по 18.06.2021 г. в размере 57054 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3970 рублей 73 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий \подпись\
Подлинник решения находиться в материалах дела № 2-904/2022