Решение по делу № 2-1746/2022 от 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 09.11.21 выдало кредит ФИО3 в сумме 321 199,14 руб. на срок 24 месяца под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

02.11.2019 должник обратился Банк с заявлением на банковское обслуживание.

02.11.2019 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (счет № №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

04.11.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использовалась карта Visa 7058 и верно введен пароль для входа в систему.

14.06.2020 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic Visa 7058 (счет № 40817810840015345637) услугу «Мобильный банк».

08.11.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 08.11.2021 в 19:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений, в системе «Мобильный банк» 09.11.2021 09:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка. Пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента 09.11.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 321 199,14 рублей.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 865,38 руб. в платежную дату 31 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 20 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

За период с 01.03.2022 по 29.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 322 845,58 руб., в том числе: просроченные проценты- 36 313,29 руб., просроченный основной долг- 286 532,29 руб.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Определением суда от 6 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2021 за период с 01.03.2022 по 29.11.2022 (включительно) 322 845,58 руб., в том числе: просроченные проценты- 36 313,29 руб., просроченный основной долг- 286 532,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428,46 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям в суд не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 09.11.2021 выдало кредит ФИО3 в сумме 321 199,14 руб. на срок 24 месяца под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 01.03.2022 по 29.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 322 845,58 руб., в том числе: просроченные проценты- 36 313,29 руб., просроченный основной долг- 286 532,29 руб.

Таким образом, судом установлено, что 09.11.2021 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 321 199,14 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9.1 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

№ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-<данные изъяты>.

На основании судебного запроса нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области ФИО4 представлены материалы наследственного дела № № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наследником ФИО3 по закону является его мать ФИО2 Наследник ФИО2 приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (кадастровая стоимость 1002696,47 руб.) и автомобиля марки LADA, 2008 года выпуска.

17 октября 2022 г. нотариусом наследнику ФИО3- ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (кадастровая стоимость 1002696,47 руб.).

По запросу суда Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 31.01.2023 б/н направило сведения о том, что в судовых книгах и реестрах маломерных судов Усть-Кутского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области на имя ФИО3 отсутствуют сведения о зарегистрированных маломерных суднах.

По сообщению областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 1 февраля 2023 г. № 3966/23 в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за ФИО3

Также по запросу суда представлен ответ МО МВД России «Усть-Кутский» от 03.02.2023 № 54/1718 о том, что согласно электронной базе данных «ФИС ГИБДД- М», информация о зарегистрированных и снятых с регистрационного учета транспортных средств на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует.

На имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тракторов, дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора Иркутской области не зарегистрировано.

Сообщениями Банка АО «АЛЬФА-БАНК» от 14.02.2022, ПАО Росбанк от 10.02.2022 подтверждается отсутствие счетов и вкладов на имя ФИО3 в указанных банках.

Факт наличия кредитной задолженности и ее размер не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредитам, альтернативный расчет задолженности по договорам не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 как с наследника, принявшей наследство после смерти ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2021 в размере 322 845,58 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 428,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 530827, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд установил наследника, принявшего наследство, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2021 за период с 01.03.2022 по 29.11.2022 (включительно) в размере 322 845,58 руб., в том числе: просроченные проценты- 36 313,29 руб., просроченный основной долг- 286 532,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428,46 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2023 г.