Дело №2-2029/2025
УИД 42RS0005-01-2025-002525-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,
при секретаре Сидоровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
3 июня 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим,
установил:
Истцы обратилась в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании обременения отсутствующим. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика администрации г.Кемерово на ФИО5
Требования мотивированы тем, что 04.03.2014 по договору купли-продажи истцы приобрели в собственность 3/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, кадастровый №. Стоимость продаваемой доли составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.4 договора расчет за долю объекта недвижимости производится за счет средств материнского капитала. 26.03.2014 произведена регистрация договора купли-продажи, права собственности истцов на указанные 3/8 доли жилого дома. Право собственности на 3/8 жилого дома было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). Указанные средства в размере <данные изъяты>. перечислены 30.05.2014 на расчетный счет продавца № ФИО7 Однако за снятием обременения стороны своевременно не обратились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в связи с чем снятие обременения с жилого дома в общем порядке невозможно. Фактически жилой дом им был передан, право собственности и договор купли-продажи в ЕГРН зарегистрированы, полный расчет произведен. Однако в связи со смертью продавца обременение не снято.
Просят признать обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес, отсутствующим.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.89,90).
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.48,94).
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Как следует из п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, - он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 04.03.2014 ФИО7 продала ФИО1, ФИО2, ФИО3, Моисеевой (ранее ФИО9) Р.И. 3/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес, кадастровый № за <данные изъяты> <данные изъяты>., уплачиваемых покупателями продавцу в следующем порядке: за счет средств материнского капитала, предоставленного по государственному сертификату на материнский (семейный) капитала серия № (л.д.7-8)
В соответствии с условиями договора купли-продажи денежные средства подлежали перечислению на расчетный счет продавца в срок до 20.05.2014. Стороны договорились, что возникает залог в силу закона в пользу продавца.
Продавец передал, а покупатели приняли 3/8 доли жилого дома до подписания договора купли-продажи, что отражено в п.5 договора.
Право собственности истцов на 3/8 доли жилого дома зарегистрировано в установленном порядке 26.03.2014. Одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 9-18). Остальные 5/8 доли в праве собственности на данный объект недвижимости также принадлежат истцам (л.д.20-27).
Денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. перечислена продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, путем перечисления средств Пенсионным фондом Российской Федерации на счет продавца 30.05.2014 (л.д.19,55-75).
Истцы обращались в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о погашении записи об ипотеке, им отказано, поскольку не представлены заявление залогодержателя о погашении ипотеки либо решение суда (л.д.30).
Истцы указывают, что не имеют возможности представить в регистрирующий орган заявление о погашении ипотеки, поскольку залогодержатель ФИО7 умерла.
ФИО7 умерла 01.07.2023, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.6).
По сведениям ЗАГС у ФИО7 имеются дети ФИО10 (истец) и ФИО5 (л.д.46).
Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось по данным адрес нотариальной палаты (л.д.78).
Как указывала сторона истца наследником, принявшим наследство, является ФИО5
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства (п.1 ст.387 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки в силу закона, в связи с надлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Установив, что единственным наследником и правопреемником, фактически принявшим наследство после смерти матери, является ответчик, который не оспаривает прав истцов на недвижимое имущество, факт исполнения обязательства по договору купли-продажи, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.
Признать обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес, отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.
<данные изъяты>
Председательствующий: И.В. Южикова