дело № 2-365/2023

УИД 70RS0005-01-2022-003377-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1:

о расторжении договора № от (дата);

о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 500 031,81 рублей на дату (дата), из которой основной долг – 235 876,90 рублей, просроченные проценты – 264 154,91 рублей;

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200,32 рублей

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 239 886 рублей под 38 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 15 651,78 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед истцом составляет 500 031,81 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что факт заключения договора, размер задолженности не оспаривает. В декабре 2016 г. он в письменной форме два раза обращался в банк за получением документов с целью обращения в суд, так как был не согласен с условиями кредитного договора, что им подтверждено документально. Запрашиваемые документы ему не предоставили, тогда он в офисе банка заявил, что отказывается платить по кредиту и предложил банку самому обратиться к нему в суд. С конца 2016 г. платежи в счет оплата кредита он не вносил. (дата) по его заявлению был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору. С этого времени претензий со стороны банка к нему не было, местожительство он не менял. Заявил о применении срока исковой давности. Полагает, что банк сознательно обращается в суд через 6 лет после отмены судебного приказа с целью увеличения взыскания процентов, так если в 2016 г. проценты с него взыскивались в размере 66 263 рублей, то в 2022 г. размер процентов составил 264 154 рублей. Просил отказать банку в иске.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 239 886 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 38 % годовых, произвести акцепт оферты путём открытия текущего банковского счёта и зачисления на него суммы кредита.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с (дата) по (дата).

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного (дата) между истцом и ФИО1 исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере основного долга – 235 876,90 рублей, просроченных процентов – 264 154,91 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, заключение договора, и размер задолженности не отрицал, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий кредитного договора № от 20.08.2015 договор заключен на срок 36 месяцев, последний платёж должен быть совершен 20.08.2018.

Соответственно по данному платежу срок исковой давности истекал 21.08.2021.

Ответчиком представлено определение мирового судьи от 15.11.2016 об отмене судебного приказа № 2-1-654/16 от 05.08.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, банк, предъявив заявление о вынесении судебного приказа в отношении всей суммы основного долга по кредитному договору, изменило срок исполнения обязательства.

Исковое заявление поступило в суд 29.11.2022 после более чем пяти лет с момента отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» пропущен.

Таким образом, истец утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 500 031,81 рублей на дату (дата), из которой основной долг – 235 876,90 рублей, просроченные проценты – 264 154,91 рублей; о расторжении договора № от (дата), о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200,32 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

решения суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2023

судья Жданова Е.С.

копия верна

подлинник подшит в деле № 2-365/2023

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.