Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2022 по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 27.07.2022 в 16 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине пассажира ФИО4 Согласно отчету об оценке стоимость ремонта автомобиля истца составляет 92894 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 92894 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., на отправление телеграмм 652 руб., по оплате госпошлины в сумме 2986,82 руб., на оказание юридической помощи в размере 17000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель по заявлению ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив, что вред имуществу истца причинен в результате действий пассажира ФИО4, которая открыла дверь автомобиля, не убедившись в безопасности указанного действия для других участников дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем Форд Фокус и причинению механических повреждений автомобилю истца. ФИО2 пояснил, что, являясь самозанятым водителем, используя сервис «Яндекс.Такси», получил заявку на перевозку пассажира к <адрес>. Пассажир ФИО4 сидела на заднем пассажирском сидении рядом с правой задней дверью. Машину он припарковал у тротуара, перестроившись влево ближе к подъезду. Так как пассажир сидела со стороны проезжей части, он мог предполагать, что она выйдет с правой стороны, а не со стороны тротуара, но не успел проконтролировать ее высадку. Пассажир разговаривала по телефону. Времени проконтролировать по зеркалам безопасность высадки пассажира у него не было.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, указав, что в произошедшем ДТП виновны водители транспортных средств – владельцы источников повышенной опасности, так как водитель такси, в котором она ехала, осуществил остановку в неположенном месте и разрешил выход из автомобиля своему пассажиру, не убедившись, что выход пассажира безопасен, а водитель ФИО1. не выбрал безопасные скорость и дистанцию до стоящего автомобиля. После окончания поездки она спросила у водителя, прошла ли оплата. Получив утвердительный ответ, покинула салон автомобиля.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Суд с учетом мнения сторон на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ст. 1079 ГК РФ лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2022 в 16 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Пассажир остановившегося автомобиля Мицубиси Лансер ФИО4, открыв заднюю правую дверь автомобиля, создала помеху для движения автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и причинение данным автомобилям механических повреждений.

Собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является истец ФИО2

Водитель ФИО2 на момент причинения вреда его автомобилю осуществлял перевозку пассажира в качестве такси, используя сервис «Яндекс.Такси», что подтверждается распечаткой маршрута поездки, профиля, сведениями о регистрации в качестве ФИО2 в качестве самозанятого, чеком, и не оспаривается сторонами.

Согласно чеку подача машины осуществлена 27.07.2022 в 16.18, завершена поездка 27.07.2022 в 16.28.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 27.07.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сведений о том, что другие участники ДТП привлекались к административной ответственности, в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 92894 руб., с учетом износа – 47554 руб.

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлявшего высадку пассажира на проезжую часть и не проконтролировавшего действия пассажира, и, как следствие, причиненным ущербом.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в административном материале по факту ДТП, ФИО4 указала, что «убедившись насколько это возможно (задние стекла затонированы) при полной остановке, она открыла дверь и начала выходить, в этот момент мимо проезжал автомобиль государственный регистрационный знак <данные изъяты> на не предусмотренной скорости, в результате чего произошел удар».

С учетом изложенных обстоятельств, вины пассажира ФИО4 в произошедшем ДТП не усматривается, в связи с чем правовых оснований для возложения на нее ответственности за причиненный ущерб не имеется.

Установлено, что водитель ФИО2, как участник дорожного движения, не убедился в отсутствии помех для того, чтобы позволить пассажиру ФИО4 покинуть салон автомобиля, и не проконтролировал ее действия в момент выхода из автомобиля, и не лишен был возможности проконтролировать ее действия, поэтому оснований для применения ответственности к пассажиру не имеется, поскольку водителем транспортного средства - источника повышенной опасности ФИО2, не выполнена обязанность предусмотренная пунктами 12.1, 12.7 ПДД.

В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению также требования ФИО2 о взыскании ФИО4 судебных расходов, расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.

Судья