Решение по делу № 2А-5513/2022 от 21.04.2023

Дело __

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Т.Н.Н., ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, врио начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП по НСО о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Т.Н.Н., ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, врио начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП по НСО о признании незаконным действий (бездействия), указав, что xx.xx.xxxx посредством сервиса «Госуслуги» ФИО1 обратился к начальнику отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшему судебному приставу Заельцовского района г. Новосибирска с жалобой от xx.xx.xxxx. в порядке подчинённости в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4

xx.xx.xxxx в личном кабинете ФИО1 сервиса «Госуслуги» была обнаружена копия постановления от xx.xx.xxxx подписанного врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 По мнению ФИО3, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежала, исходя из нижеследующего.

Постановлением от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: __, копия постановления направлена в Управление Росреестра по Новосибирской области для исполнения, информация принята регистрирующим органом в работу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

xx.xx.xxxx ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № __ в рамках которого ФИО1 был обязан зарегистрировать в Управлении Росреестра по Новосибирской области право собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер __ с обременением в виде ипотеки в пользу «Газпромбанк» (АО).

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России ФИО5 было принято постановление о принудительной государственной регистрации, на основании которого зарегистрировано право собственности на квартиру __ расположенную по адресу: ... кадастровый __

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП Р.К. Г.С. от xx.xx.xxxx. принудительная регистрация права собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый __ (с обременением) отменена, копия постановления направлена в Управление Росреестра по Новосибирской области для исполнения. В тот же день исполнительное производство __ окончено. Копии приведённых постановлений вручены ФИО1 в судебном заседании Калининского районного суда г. Новосибирска xx.xx.xxxx при рассмотрении административного дела __

При обращении (после xx.xx.xxxx.) административного истца в Управление Росреестра по Новосибирской области выяснилось, что арест (запрет на совершение действий по регистрации), объявленный постановлением пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП Р.Т. Н.Н. от xx.xx.xxxx г., всё ещё не отменён (не снят, не отозван), копия постановления (выписка из него) об отмене (отзыве, снятии) ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в установленном порядке в Управление Росреестра по Новосибирской области не поступала, что в свою очередь является препятствием для совершения регистрационных действий (внесения/удаления записей в/из ЕГРН) в отношении квартиры по адресу: ..., кадастровый __ в том числе, для внесения записей об отмене принудительной государственной регистрации права собственности в отношении ФИО1 и обременения в виде ипотеки в пользу «Газпромбанк» (АО).

Уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по Новосибирской области со ссылкой на требования Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от xx.xx.xxxx № 218-ФЗ в ходе общения с административным истцом использовало выражения «отмена ареста», «снятие ареста» не прибегая к иным (альтернативным) употреблениям, утверждая, что органы принудительного исполнения должны быть в курсе приведённых нормативных требований и терминологии, используемой на межведомственном уровне.

На сегодняшний день ФИО1 фактически собственником квартиры __ расположенной по адресу: ... кадастровый __ не является, а для удаления соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости требуется активное участие органа принудительного исполнения и его уполномоченных должностных лиц - административных ответчиков. Уполномоченные же лица, включая административного ответчика ФИО3, в свою очередь от требующихся действий уклоняются, пытаясь «забалтывать» проблемный вопрос, ударяясь в тонкости узкопрофессиональных (вероятно, для служебного пользования) терминов. Данный подход восстановлению нарушенных прав административного истца, равно как устранению угрозы их нарушения, не способствует.

В нарушение нормы п. 4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от xx.xx.xxxx. обоснования процессуального решения не содержит. В то же самое время закон не допускает принятие произвольных решений по жалобам в порядке подчинённости. В тексте постановления от xx.xx.xxxx обнаружен введенный ФИО3 термин, чуждый уполномоченным должностным лицам Управления Росреестра по Новосибирской области: «.возможно только вынести постановление о разрешении проведения регистрационных действий». Обмолвившись о «разрешении проведения регистрационных действий», ФИО3 каких-либо действий к «разрешению» не совершено, запрет проведения регистрационных действий на момент обращения с административным иском сохраняется.

Административный истец также указывает, что постановление от xx.xx.xxxx. должно быть связано доводами жалобы в порядке подчинённости, содержать решение по существу, исходя из предмета поставленного вопроса (ов), а также ссылки на нормативные правовые акты. Вместе с тем, по результатам буквального толкования содержания указанного постановления выявлены признаки, свидетельствующие о его противоречии требованиям закона, а использование термина «разрешение проведения регистрационных действий» никак не обосновано, является произвольным и надуманным:

• «... постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО4 является правомерным». ФИО1 ни постановление, ни действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 не обжаловал.

• «... вынесено должностным лицом: Судебный пристав-исполнитель ФИО6». Без комментариев.

• «оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий запрещение регистрации» Мысль не закончена.

• «Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава- исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО6». ФИО1 постановление и/или действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 не обжаловал.

Также административный истец указывает, что помимо окончания исполнительного производства __ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России принято решение и об отмене принудительной государственной регистрации прав на квартиру по адресу: ..., кадастровый номер: __, о чём сообщалось выше. Таким образом, на фоне отмены принудительной регистрации права собственности и обременения в отношении объекта недвижимости правовые основания для сохранения ареста (запрета на совершении действий по регистрации) по состоянию на xx.xx.xxxx. отсутствовали.

Непринятие мер к удалению записей (о праве собственности, об обременении) из Единого государственного реестра недвижимости нарушает права ФИО1:

1) квартира является объектом налогообложения (налог начисляется непрерывно до момента удаления/внесения соответствующих записей в ЕГРН);

2) в силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Административный истец считает, что в связи с вышеизложенным, начальник ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП Р. (лицо, временно исполняющее его обязанности) осуществляет недостаточный текущий контроль за действиями, бездействием и решениями подчинённых, условия для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов не создаёт - должным образом свои служебные обязанности не исполняет, пренебрегает сложившимися по исполнительному производству фактическими обстоятельствами.

Приняв постановление от xx.xx.xxxx врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 проявил бездействие и нарушил права административного истца на получение обоснованных ответов по существу поставленных в жалобе вопросов, а также на правильное и своевременное исполнение судебных актов и законные экономические интересы административного истца: незаконное бездействие не пресек.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным решение врио начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска ФИО3 по жалобе ФИО1 от xx.xx.xxxx; признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по жалобе ФИО1 от xx.xx.xxxx в непринятии мер к восстановлению нарушенных прав административного истца, к устранению угрозы дальнейшего нарушения прав; признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска, выразившееся в непринятии мер к восстановлению нарушенных прав административного истца, к устранению угрозы дальнейшего нарушения прав; обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права ФИО1, а также устранить угрозу нарушения прав - принять меры к направлению в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Новосибирской области надлежаще оформленных сведений о снятии (отзыве) ареста (запрета на совершение действий по регистрации) либо иные известные административным ответчикам меры к устранению препятствий для исключения (удаления) из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый __ записей (информации) о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру, а также об ипотеке в пользу «Газпромбанк» (АО).

В ходе рассмотрения дела административный истец также просил суд взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенным между ФИО1 и ФИО7, актом приема-передачи результатов услуг.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО2, заинтересованным лицом привлечено АО «Газпромбанк».

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 отсутствовали основания для вынесения постановления об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., но в ходе рассмотрения дела постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО9 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по НСО, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному", полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из смысла указанных положений закона и положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ расторгнут кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 872 762 рублей 93 копеек, 50 205 рублей 92 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 23 372 рубля 38 копеек процентов на просроченный основной долг, 140 218 рублей 82 копейки неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 12 454 рубля 63 копейки – неустойки за просрочку уплаты процентов, 19 695 рублей 07 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 118 709 рублей 75 копеек. Взысканы с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по ставке 11,8% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с xx.xx.xxxx по дату расторжения кредитного договора. Взысканы с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по ставке 0,2% за каждый календарный день просрочки платежа, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с xx.xx.xxxx г. по дату расторжения кредитного договора. Обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области право собственности на квартиру по адресу: __ Новосибирская область, ..., кадастровый номер: __ с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество). Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области записи о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый номер: __. Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области записи об ипотеке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на квартиру по адресу: __ ..., кадастровый номер: __. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: __ Новосибирская область, ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 013 567 рублей 20 копеек. АО «Газпромбанк» - является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 3 109 594 рублей 15 копеек, 189 687 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6% (начисленная со дня увольнения ФИО1 с военной службы – xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.), 38 014 рублей 97 копеек – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а всего – 3 337 296 рублей 50 копеек. Взысканы с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование займом с 28.04.2021 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6%. Взыскание производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер: __. При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед «Газпромбанк» (Акционерное общество), а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист.

xx.xx.xxxx ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России ФИО10 от xx.xx.xxxx принудительная регистрация права собственности на квартиру по адресу: г..., кадастровый __ (с обременением) отменена, копия постановления направлена в Управление Росреестра по Новосибирской области для исполнения. В тот же день исполнительное производство __ окончено.(л.д. 16-17).

xx.xx.xxxx посредством сервиса «Госуслуги» ФИО1 обратился к начальнику отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшему судебному приставу Заельцовского района г. Новосибирска с жалобой от xx.xx.xxxx в порядке подчинённости в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя Т.Н.Н.( л.д. 11).

В жалобе ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Т.Н.Н., выразившееся в непринятии мер к отмене ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в отношении квартиры по адресу: ..., кадастровый __ в ненаправлении в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сведений об отмене ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в отношении квартиры по адресу: ..., кадастровый __ в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx.; принять меры к отмене ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в отношении квартиры по адресу: ..., кадастровый __ организовать предоставление в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области надлежаще оформленных сведений об отмене ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в отношении квартиры по адресу: ..., кадастровый __ в целях внесения в Единый государственный реестр недвижимости информации об отмене регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __, а также об отмене регистрации обременения (ипотеки в силу закона) в отношении указанной квартиры в пользу «Газпромбанк» (АО).

xx.xx.xxxx постановлением по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району Т.Н.Н. было отказано (л.д. 18).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения врио начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска ФИО3 по жалобе ФИО1 от xx.xx.xxxx. - постановление от xx.xx.xxxx г. по результатам рассмотрения жалобы суд полагает необходимым указать следующее.

ФИО3 ИП от xx.xx.xxxx окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, постановлением ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исполнительное производство №908556/21/54004- ИП от 14.12.2021 окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда по причине обжалования ФИО1 решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __, постановлением ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменена принудительная государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ... а также записи об ипотеке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на указанную квартиру, руководствуясь положениями статьи 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, оснований для сохранения в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый __ и площадью __., постановление врио начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска ФИО3 от xx.xx.xxxx жалобе ФИО1 от xx.xx.xxxx г. является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия врио начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в непринятии законного и обоснованного решения по жалобе ФИО1 от xx.xx.xxxx., в непринятии мер к восстановлению нарушенных прав административного истца, к устранению угрозы дальнейшего нарушения прав.

Суд полагает, что вышеуказанные требования истца не подлежит удовлетворению, так как фактов бездействий административных ответчиков судом не установлено, поскольку по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от xx.xx.xxxx Постановление врио начальника отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска ФИО3 от xx.xx.xxxx признано незаконным, на должностных лиц возложена обязанность по устранению нарушению прав административного истца в целях восстановления его нарушенных прав.

Рассматривая требования об обязании административных ответчиков восстановить нарушенные права ФИО1, а также устранить угрозу нарушения прав - принять меры к направлению в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Новосибирской области надлежаще оформленных сведений о снятии (отзыве) ареста (запрета на совершение действий по регистрации) либо иные известные административным ответчикам меры к устранению препятствий для исключения (удаления) из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... суд полагает необходимым указать следующее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ суд

постановил:

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО11 (либо судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство __) в течение 3 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда принять меры к отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г..., кадастровый __ площадью __.м. и направлению в Управление Росреестра по НСО сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый __ для внесения в ЕГРН информации об отмене регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, отмене регистрации обременения (ипотеки в силу закона).

Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от xx.xx.xxxx вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО9 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Постановление для исполнения направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области.

Таким образом, права административного истца в этой части иска, восстановлены до принятия решения судом, а поэтому заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона требующая возмещения судебных расходов обязана доказать факт их несения.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 16 000 руб.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика в связи с действиями (решениями) должностных лиц органов принудительного исполнения, нарушивших права заказчика – вынесением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО2) в связи с рассмотрением жалобы ФИО1 и принятием по ней решения.

Согласно акту приема-передачи результатов услуг от xx.xx.xxxx, ФИО7 оказал, а истец ФИО1 принял и оплатил юридические услуги в размере 16 000 руб.: первичная консультация в размере 2000 руб., подготовка административного иска в размере 5000 руб., анализ специального законодательства, судебной практики в размере 2000 руб., анализ и прогнозирование действий (бездействий) сторон, текущее консультирование заказчика в размере 2000 руб., подготовка ходатайства о возмещении расходов в размере 5000 руб.

Подпунктом 8 п. 6 Положения о Территориальном органе Федеральной службе судебных приставов определено, что оно осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представитель административного истца ФИО7 принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. С его участием в суде первой инстанции были проведено одно судебное заседание (xx.xx.xxxx подготовлены процессуальные документы.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в том числе расходов на подготовку заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО3 от xx.xx.xxxx, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от xx.xx.xxxx

Взыскать с ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО1 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.