Дело № 2-506/2025
УИД 74RS0024-01-2025-000618-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 294 093,99 руб., в том числе: 284 314,43 руб. - основного долга, 9 779,56 руб. - процентов за пользование денежными средствами, о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 39 823 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (<***>) <***> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля - 772 946 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО (после переименования ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение автомобиля в размере 1 018 042,36 руб. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA LARGES идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДАТА и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДАТА. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) <***>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик свои обязательства по договору не исполняет. Согласно оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 772 946 руб.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в случае неявки просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13, 126, 126 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 124), об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на кредит, в котором просила предоставить ей кредит в размере 1 012 392,50 руб. на покупку автомобиля LADA LARGUS (л.д. 50).
ДАТА ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2, предоставлен кредит в размере 782 010 руб. под 12,80 % годовых, полная стоимость кредита 12,791 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий в сумме 782 010 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд - 236 032,36 руб. (л.д. 47-54). Срок возврата кредита ДАТА (л.д. 47).
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен размер ежемесячного платежа - 23 166 руб., начиная с ДАТА, периодичность платежей - 07 число каждого месяца (л.д. 48).
Согласно пункту 10 (п.10.1) кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA модели LARGUS, идентификационный номер VIN/N кузова <***>, стоимостью 868 900 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией (л.д. 49).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-36).
ДАТА «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 37-38), выпиской по счету (л.д. 32-36), подтверждается, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.
Задолженность ответчика по кредитному договору определена Банком в размере 294 093,99 руб., в том числе: 284 314,43 руб. - основной долг, 9 779,56 руб. - проценты за пользование денежными средствами (л.д. 37-38).
Судом указанный расчет проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается. Ответчиком возражения относительно размера задолженности по кредитному договору не представлены.
ДАТА Банком ФИО1 было направлено требование по адресу: АДРЕС погашении задолженности по кредитному договору в размере 302 775,86 руб. в срок ДАТА (л.д. 39). Требование Банка ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 294 093,99 руб.
Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.
Согласно пункту 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автотранспортного средства марки LADA модели LARGUS, идентификационный номер VIN/Ns кузова <***> (л.д. 49).
В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Основания не обращать взыскание на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.
Доказательства, подтверждающие, что произошла гибель заложенного имущества, не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация автомобиля осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в размере 29 823 руб. (9 823 руб. (294 093,99 - 100 000) х 3 % + 4 000) - за требование имущественного характера + 20 000 руб. - за требование неимущественного характера) подлежит возмещению ответчиком.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом уплачена государственной пошлины в большем размере (39 823 руб.), чем это предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (29 823 руб.). Уплаченная государственная пошлина в большем размере, составляющем 10 000 руб., подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 294 093 (Двести девяносто четыре девяносто три) руб. 99 коп., в том числе: 284 314 (Двести восемьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) руб. 43 коп. - основной долг, 9 779 (Девять тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 56 коп. - проценты за пользование денежными средствами, а также в возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 29 823 (Двадцать девять тысяч восемьсот двадцать три) руб., всего 323 916 (Триста двадцать три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 99 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA LARGUS идентификационный номер (<***>) <***> путем продажи с публичных торгов.
В части требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» излишне уплаченную по платежному поручению <***> от ДАТА государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято 26.06.2025г. Н.В. Андреева