УИД 77RS0023-02-2024-011360-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1168/2025 по иску ФИО1 к ООО "Клик Вояж ТО", ООО "Максимум" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Клик Вояж ТО" (ранее – ООО «Калейдоскоп»), ООО "Максимум" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Требования мотивированы тем, что 31.01.2022 г. между истцом и турагентом ООО «Максимум» заключён договор № ВОТ340 реализации туристского продукта: тур в Турцию на несколько человек в период с 08.05.2022 по 15.05.2022. Стоимость турпродукта составила сумма Туроператором, сформировавшим турпродукт по договору, является ООО «Калейдоскоп». ООО «Максимум» выставило истцу два счёта на оплату: № 1348 от 01.02.2022 на сумму сумма; № 1349 от 01.02.2022 на сумму сумма 03.02.2022 года истцом был оплачен счёт № 1348 от 01.02.2022 на сумму сумма В указанную стоимость входила также стоимость билетов авиакомпании ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии», которая составляла сумма 05.03.2022 года ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» объявило, что с 8 марта 2022 года приостанавливает выполнение международных рейсов «в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов». Рейс ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» на 08.05.2022 по маршруту Москва - Анталья также был отменён, о чём истца уведомили работники ООО «Максимум», пояснив, что пассажиры отмененных рейсов смогут оформить полный возврат стоимости билета. В марте 2022 года истец обратилась в ООО «Максимум» с просьбой произвести возврат стоимости билетов авиакомпании ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» в размере сумма и оказать содействие в приобретении авиабилетов зарубежной авиакомпании по маршруту Москва -Анталья- Москва. ООО «Максимум» посредством обращения к туроператору ООО «Калейдоскоп» приобрело для истца билеты авиакомпании Turkish Airlines: два билета в бизнес-класс стоимостью сумма, 6 билетов в эконом-класс стоимостью сумма, 3 детских билета стоимостью сумма Данные билеты оплачены истцом 30 марта 2022 года. 12.04.2022 года между истцом и турагентом ООО «Максимум» заключён договор № ВОТ415 реализации туристского продукта: тур в Турцию в период с 08.05.2022 по 15.05.2022. Стоимость турпродукта составила сумма Туроператором, сформировавшим турпродукт по указанному договору, также является ООО «Калейдоскоп». 05 мая 2022 года менеджер ООО «Максимум» сообщил истцу, что ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» оформило возврат стоимости авиабилетов в размере сумма, денежные средства должны поступить на счёт туроператора. Истец подтвердила согласие на возврат истцу указанных денежных средств. 09.05.2022 года между истцом и турагентом ООО «Максимум» заключён договор № ВОТ447 реализации туристского продукта: тур в Турцию на несколько человек в период с 15.05.2022 по 21.05.2022. Стоимость турпродукта составила сумма. Туроператором, сформировавшим турпродукт по договору № ВОТ447, также является ООО «Калейдоскоп». 11.05.2022 года истец оплатила договор № ВОТ447 в сумме сумма 12.05.2022 года истец оплатила договор № ВОТ447 в сумме сумма Истцом в полном объёме были оплачены заключённые с турагентом ООО «Максимум» договоры реализации туристских продуктов. При этом образовалась переплата в сумме сумма - стоимость оплаченных истцом билетов авиакомпании ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии», которыми истец не воспользовалась. Указанные денежные средства не были истцу возвращены, в связи с чем истец, неоднократно обращалась в ООО «Максимум». 08.09.2023 г. руководитель офиса продаж ООО «Максимум» сообщила истцу что денежные средства до настоящего времени находятся на депозите у туроператора ООО «Калейдоскоп». 18.01.2024 года истец направила в адрес ООО «Максимум» и ООО «Калейдоскоп» претензию от 17.01.2024 г. в порядке досудебного урегулирования спора, в которой требовала произвести возврат на банковский счёт истцу сумма, внесённых истцом ранее на счёт ООО «Максимум» в качестве оплаты стоимости билетов авиакомпании ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии», выплатить истцу неустойку в размере сумма и выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере сумма 23.01.2024 г. от ООО «Калейдоскоп» на банковский счёт истца поступили денежные средства в сумме сумма ООО «Калейдоскоп» пользовалось денежными средствами истца с мая 2022 года по 23 января 2024 года. В полученном от туроператора ООО «Калейдоскоп» ответе от 22.01.2024 № 01/24-01 на претензию указано, что сумма в размере сумма им была перечислена на счёт ООО «Максимум» в июне 2023 года. С июня 2023 года денежные средства истца в сумме сумма находились в пользовании турагента ООО «Максимум». Истец неоднократно обращалась в ООО «Максимум» с просьбой о возврате денежных средств, и всё время получала ответ, что денежные средства ещё не возвращены туроператором. 24.01.2024 года истец направила в адрес ООО «Максимум» дополнение к претензии от 17 января 2024 года в порядке досудебного урегулирования спора с требованием произвести возврат на банковский счёт истца сумма, и неустойки в таком же размере. 29.01.2024 года ООО «Трэвел Лэнд» перечислило истцу за ООО «Максимум» сумму в размере сумма, указав в основании платежа: «Возврат денежных средств туристу по договору ВОТ344 в связи с аннуляцией тура». Общая сумма возврата составляет: 621866,00 + 445915,21 = сумма ООО «Максимум» и ООО «Калейдоскоп» не возвратили истцу до настоящего времени сумма

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Максимум», ООО "Клик Вояж ТО" (ранее - ООО «Калейдоскоп») в пользу задолженность по возврату стоимости авиабилетов в сумме сумма, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, в частности расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, взыскать с ООО «Максимум» в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО "Клик Вояж ТО" (ранее - ООО «Калейдоскоп») в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Максимум» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковые требования представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО "Максимум» выполнило свои обязательства по отношению к истцу в полном объеме. ООО «Максимум» забронирован и оплачен туроператору заказанный истцом тур через ООО «Трэвел Лэнд», на основании субагентского договора. После возврата денежных средств оператором, денежные средства возвращены истцу платежным поручением № 810 от 29.01.2024 г. Средства возвращены до обращения истца в суд, исковое заявление зарегистрировано 17.06.2024 г. Ответственность по объему и качеству оказанных услуг несет туроператор. ООО «Максимум» является турагентом, что предусматривает реализацию потребителю туристского продукта, как единого комплекса услуг, полностью сформированного и предоставленного туроператором, за общую цену. Турагент не может осуществлять деятельность по непосредственному формированию турпродукта, а именно, заключению договоров с принимающей стороной, отелями, авиаперевозчиком в силу закона. Такой деятельностью по формированию турпродукта, как единого комплекса услуг, занимается исключительно туроператор. Не подлежат взысканию в рамках рассматриваемого дела штрафные санкции (штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке) т.к. ответчик прав истца не нарушал. Денежные средства находились у оператора. После возврата агенту они были незамедлительно возвращены истцу. Не подлежит взысканию в рамках рассматриваемого дела компенсация морального вреда, поскольку ООО «Максимум» никаких действий, нарушающих права истца не совершало. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Максимум»

Представитель ответчика ООО "Клик Вояж ТО" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях по существу иска представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в связи с отменой полетной программы авиакомпанией «Аэрофлот», ответчиком был запрошен вынужденный возврат стоимости авиабилетов и авиакомпания подтвердила возврат стоимости авиабилетов. Туристский продукт был забронирован и оплачен в сумме сумма турагентом ООО «Трэвел Лэнд» (платежные поручения № 471 от 01.02.2022 г., № 761 от 11.02.2022 г.). 26.05.2022 г. по заявлению ООО «Трэвел Лэнд», денежные средства в размере сумма были зачтены в счет оплаты нового заказа для клиентов: фио; фио; фио; фио. Остаток денежных средств ответчик ООО «Калейдоскоп» также был готов вернуть с мая 2022 г., однако заявление от турагентства (ООО «Трэвел Лэнд») на возврат денежных средств в размере сумма было получено только в июне 2023 г. Таким образом, ООО «Калейдоскоп» осуществило частичный возврат стоимости авиабилетов в ООО «Трэвел Лэнд» в сумме сумма в соответствии с требованиями и на основании заявлений, без нарушения каких-либо сроков. Ранее указанных дат, в ООО «Калейдоскоп» каких-либо требований или обращений не поступало ни от турагента, ни от истца. Указанное обстоятельство менеджер ООО «Трэвел Лэнд» мотивировала тем обстоятельством, что туристы планируют бронироваться позже. После обращения истца к ООО «Калейдоскоп», ответчик произвел возврат оставшейся части денежных средств в размере сумма на указанные истцом в претензии реквизиты. Таким образом, ответчиком ООО «Калейдоскоп» было возвращено сумма, и оказаны услуги на сумму сумма, которые истец считает задолженностью. Ответчик ООО «Калейдоскоп» своевременно осуществил возвраты денежных средств в соответствии с обращениями, и, следовательно, полностью исполнил принятые на себя обязательства. Положения ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в действующей редакции) к спорным правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего дела, неприменимы; требование о взыскании неустойки является необоснованным, противоречит действующему законодательству РФ, и не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения иска просит применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии», ООО «Трэвел Лэнд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом..

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент);

субагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым турагентом передано исполнение поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (средства размещения, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 15.04.2021 г. между агентом ООО «Трэвел Лэнд» и субагентом ООО «Максимум» заключен субагентский договор по реализации туристического продукта № 4-21/2, в соответствии с которым субагент обязуется по поручению агента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по реализации турпродукта или сделки по бронированию отдельных туристических услуг. Выступая от своего имени, субагент заключает договор на оказание туристических услуг (рекомендуемого агентом образца) с третьими лицами.

31.01.2022 г. между турагентом ООО «Максимум» и заказчиком фио заключен договор реализации туристического продукта № ВОТ340, в соответствии с условиями которого, турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора в соответствии с Приложением 1 к договору. Услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором (приложение № 2 к договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор. Турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором или на основании субагентского договора с уполномоченным туроператором агентом.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № ВОТ340 от 31.01.2022г., туроператор: ООО «Калейдоскоп» (в настоящее время - ООО "Клик Вояж ТО"). Информация о туристах: ФИО 14 туристов: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио фио фио фио, паспортные данные, фио. Пакетный тур с 08.05.2022 -15.05.2022 (7 ночей) Турция, Кемер. Маршрут Москва -Анталья- Москва. 08.05.2022 – 15.05.2022 года, стоимость тура составляет сумма

В пакет туристского продукта была включена авиаперевозка: Москва-Анталья- Транспортная компания Аэрофлот дата отправления - прибытия 08.05.2022 -08.05.2022 г. Бизнес класс, регулярный (3 человека), комфорт - класс Регулярный (11 человек); Анталья-Москва, Транспортная компания Аэрофлот дата отправления- прибытия 15.05.2022 -15.05.2022 г. Бизнес класс, регулярный (3 человека), комфорт- класс, регулярный (11 человек).

Оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы) (ст. 64 ВК РФ).

ООО «Максимум» выставило истцу два счёта на оплату: № 1348 от 01.02.2022 на сумму сумма; № 1349 от 01.02.2022 на сумму сумма

03.02.2022 года истцом был оплачен счёт № 1348 от 01.02.2022 на сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Из платежного поручения № 471 от 01.02.2022 года следует, что ООО «Трэвэл Лэнд» произведена оплата ООО «Клик Вояж ТО» денежных средств в размере сумма - наименование платежа: оплата за турпродукт по счету TR20508003 от 01.02.2022 года. Турпоездка в страну Турция.

В соответствии с платежным поручением № 761 от 11.02.2022 года ООО «Трэвэл Лэнд» произведена оплата ООО «Клик Вояж ТО» денежных средств в размере сумма - наименование платежа: оплата за турпродукт по счету TR20508003 от 11.02.022 года. Турпоездка в страну Турция.

05.03.2022 года ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» объявлено, что с 08.03.2022 года приостановлено выполнение международных рейсов, в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полётов.

Как следует из письменных пояснений ПАО «Аэрофлот» 05.09.2024 года, по имеющейся информации в автоматизированной базе данных ПАО «Аэрофлот» за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 на пассажира ФИО1 (паспортные данные) имеется информация о приобретении а/б 5559414264180 полной стоимостью сумма и а/б 5559414264181 полной стоимостью (с учетом детской скидки) сумма по тарифу ZBS группы «Базовый-Бизнес» на пассажиров SKOTNIKOVA/VALERIYA (в бронировании указан паспорт 765179082) и SKOTNIKOV/ARSENIY на рейсы SU 2142/08.05.2022 и SU 2147/15.05.2022 Москва - Анталья - Москва, оформленных 02.02.2022 агентом AVIA CENTER LLC (адрес), осуществлявшим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на адрес, форма оплаты указана наличные. 30.03.2022 в бронировании рейсы SU2142 08.05.2022 и SU2147 15.05.2022 Москва - Анталья - Москва были отменены. Согласно отчету агента, 04.05.2022 по неиспользованным, а/б был произведен полный возврат средств.

По состоянию на 23.08.2024 обращений от пассажира в ПАО «Аэрофлот» не зафиксировано.

Кроме того, 12.04.2022 года между турагентом ООО «Максимум» и заказчиком фио заключен договор реализации туристического продукта № ВОТ415, в соответствии с условиями которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристического продукта Туроператора в соответствии с Приложением 1 к договору. Услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются Туроператором (приложение № 2 к договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор. Турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с Туроператором или на основании субагентского договора с уполномоченным Туроператором агентом.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № ВОТ415 от 12.04.2022г., туроператор: ООО «Калейдоскоп». Информация о туристах: ФИО 1 туриста: фио Маршрут Москва-Анталья-Москва. 08.05.2022 – 15.05.2022 года, стоимость тура составляет сумма

Кроме того, 09 мая 2022 года между турагентом ООО «Максимум» и заказчиком фио заключен договор реализации туристического продукта № ВОТ447, в соответствии с условиями которого Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристического продукта Туроператора в соответствии с Приложением 1 к договору. Услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются Туроператором (приложение № 2 к договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор. Турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с Туроператором или на основании субагентского договора с уполномоченным Туроператором агентом.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № ВОТ447 от 09.05.2022г., туроператор: ООО «Калейдоскоп». Информация о туристах: ФИО 13 туристов: фио, фио, фио, ФИО2 фио Елиазавета фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, Руан фио, фио, паспортные данные, фио, фио. Пакетный тур Турция, Кемер с 15.05.2022 по 21.05.2022 (6 ночей). Маршрут Москва-Анталья 21.05.2022 г. Стоимость тура составляет сумма

В обоснование доводов иска, истец ссылается на то, что в марте 2022 года истец обратилась в ООО «Максимум» с просьбой произвести возврат стоимости билетов авиакомпании ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» в размере сумма и оказать содействие в приобретении авиабилетов зарубежной авиакомпании по маршруту Москва -Анталья- Москва.

Данные обстоятельства, подтверждаются перепиской истца с представителем ответчика.

Как следует из платежного поручения № 747 от 22.06.2023 года ООО «Калейдоскоп» произвело возврат денежных средств по заявке TR20508002 ООО «Трэвел Лэнд» в размере сумма

17.01.2024 года истец направила в адрес ООО «Максимум» и ООО «Калейдоскоп» претензии от 17.01.2024 г. в порядке досудебного урегулирования спора, в которой требовала произвести возврат на банковский счёт истца сумма, внесённых истцом ранее на счёт ООО «Максимум» в качестве оплаты стоимости билетов авиакомпании ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии», выплатить истцу неустойку в размере сумма, и выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Как следует из платежного поручения № 73 от 22.01.2024 года, ООО «Калейдоскоп» перечислено ФИО1 сумма- назначение платежа: возврат по заявке TR20508002.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № 74 от 22.01.2024 года, ООО «Калейдоскоп» перечислено ФИО1 сумма - назначение платежа: возврат по заявке TR20508002.

В соответствии с платежным поручением № 810 от 29.01.2024 года ООО «Трэвел Лэнд» перечислено ФИО1 сумма- наименование платежа: возврат денежных средств туристу по договору ВОТ344, в связи с аннуляцией тура.

Из протокола № 2 внеочередного Общего собрания Участников ООО «Калейдоскоп» от 08 мая 2024 года следует, что фирменное наименование ООО «Калейдоскоп» изменено на ООО «Клик Вояж ТО».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Абзац 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливает ответственность туроператора перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. При этом в Законе не предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, исключается ответственность туроператора перед туристами.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Клик Вояж ТО» именно как туроператор должно нести ответственность перед истцом. Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Максимум», а также солидарного взыскания с ответчиков, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Клик Вояж ТО» задолженности по возврату стоимости авиабилетов в сумме сумма, суд исходит из того, что 26.05.2022 г. по заявлению ООО «Трэвел Лэнд», денежные средства в размере сумма были зачтены в счет оплаты нового заказа для клиентов: фио; фио; фио; фио, при этом доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Клик Вояж ТО» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае таких нарушений со стороны турагента и туроператора не допущено, переплата денежных средств образовалась по причине отмены полетной программы авиакомпанией «Аэрофлот», факт нарушения ответчиками сроков оказания услуг или условий о качестве услуг в ходе рассмотрения дела не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к правоотношения сторон, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустоек в заявленном размере следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Клик Вояж ТО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма (81 008+5000/2).

В возражениях на исковое заявление представителем ООО «Клик Вояж ТО» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до сумма

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, подтвержденных договором об оказании юридических услуг № 08-02/24 от 08.02.2024 г., квитанцией о переводе СПБ от 24.02.2024 г. на сумму сумма, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика ООО «Клик Вояж ТО» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клик Вояж ТО» (ОРГРН 1117746555640) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Клик Вояж ТО» (ОРГРН 1117746555640) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 02.04.2025 г.