Административное дело №а-6215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

20 декабря 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения органа регистрации прав о предоставлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения органа регистрации прав о предоставлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылалась на то, что ФИО2 представлен на государственную регистрацию прав договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО5 Управлением Росреестра по <адрес> государственная регистрация приостановлена, поскольку в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продается квартира полностью, но ФИО3 принадлежит только ? доли в праве собственности на указанную квартиру. По данным ЕГРН помещение с кадастровым номером 50:16:0104004:2332 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО7, где ФИО6 и ФИО7 являются несовершеннолетними. Данное решение административного ответчика ФИО2 считает незаконным, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенного по результатам проведения публичных торгов, а нарушений положений названного Закона при проведении торгов и заключении договора не установлено, в связи с чем, у Управления Росреестра по <адрес> не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права.

Административный истец просила суд:

-признать незаконным решением Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-37163175/1 о приостановлении государственной регистрации права;

-обязать Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0104004:2332, расположенный по адресу: <адрес>, на основании представленных документов ФИО2

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований по доводам письменных возражений.

Заинтересованные лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, ПАО Банк ВТБ в суд не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых – соответствует закону.

Суд согласно части 3 статьи 62, частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-30728/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реструктуризации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана победителем торгов в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:16:0104004:2332, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило обращение №MFC-0555/2022-3024785 от ФИО3, ФИО2 о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 50:16:0104004:2332, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-37163175/1-4 в соответствии с п.11 ч.1 ст.26, п.5 ч.1 ст.26, п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности, перехода права приостановлена.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

По правилам части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных тем же законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество), в силу части 3 статьи 21 Закона о регистрации – представляются в экземпляре-подлиннике.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило обращение №MFC-0385/2022-48941 о приобщении дополнительных документов к ранее поданным.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-37163175/5-8.

ДД.ММ.ГГГГ решением №КУВД-001/2022-37163175/9-12 в осуществлении учетно-регистрационных действий отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных ст.26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено следующее.

На государственную регистрацию представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

В договоре купли-продажи продается квартира полностью, но ФИО3 принадлежит только ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

По данным ЕГРН помещение с кадастровым номером 50:16:0104004:2332 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО7, где ФИО6 и ФИО7 являются несовершеннолетними.

Согласно п.2 ст.213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Главным образом привлечение органов опеки в дело о банкротстве физического лица связано с тем, что гражданин в рамках процедуры реструктуризации долгов существенно ограничен в вопросах совершения сделок в интересах находящихся у него на иждивении несовершеннолетних детей и недееспособных граждан, а при введении процедуры реализации имущества правоспособность полностью переходит к финансовому управляющему.

Однако рассмотрение отдельных категорий обособленных споров без участия органа опеки и попечительства может повлечь существенное нарушение прав несовершеннолетних и недееспособных лиц, находящихся на иждивении должника.

Органы опеки и попечительства, участвуя в таких спорах, должны устранять соответствующее процессуальное неравенство и при необходимости самостоятельно восполнять доказательную базу в интересах несовершеннолетних либо недееспособных лиц, а также инициировать истребование доказательств судом.

Также споры, связанные с правом на жилье должника, предполагают последующую возможность выселения находящихся на иждивении у должника лиц из жилого помещения, где также могут быть нарушены их права.

Орган опеки и попечительства является, по сути, единственным субъектом, обеспечивающим защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего в деле о банкротстве гражданина.

Из представленных документов не усматривается привлечение органа опеки к участию в деле о банкротстве ФИО3

Государственным регистратором направлен запрос в Министерство социального развития <адрес>, согласно ответу на который Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> сообщило, что в соответствии со ст.37 ГК РФ требуется согласие органов опеки и попечительства.

Заинтересованные лица за получением согласия в Управление не обращались.

Согласно ст.54 Закона о регистрации любые права на недвижимое имущество, связанные с распоряжением этим имуществом на условиях доверительного управления или опеки, должны регистрироваться только на основании документов, определяющих эти отношения, в том числе на основании актов государственных органов, органов местного самоуправления, договоров или решения суда.

Сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Представленный на регистрацию договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2 сам по себе не является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдении прав административного истца в результате принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Иные доводы административного истца, равно как и иные представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения органа регистрации прав о предоставлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов