Дело № 2а-59/2022

УИД 65RS0003-01-2022-001095-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года г.Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения,

установил:

16 декабря 2022 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Администрация Анивского городского округа) обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 20 июля 2011 года на основании исполнительного документа от 10 марта 2011 года, выданного Анивским районным судом по гражданскому делу 2-68/2011 о возложении на администрацию Анивского городского округа обязанности устранить допущенные нарушения санитарно – эпидемиологического и противопожарного законодательства, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

08 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по данному исполнительному производству.

Вышеуказанное постановление судебного пристава является незаконным, поскольку на администрацию Анивского округа возложена обязанность устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства. Определением Анивского районного суда Сахалинской области разъяснено, что в целях исполнения данного решения суда администрации надлежит решить вопрос либо изменения назначения использования земельного участка, используемого под автостоянку на такое, которое позволило бы ввести в эксплуатацию построенный объект в качестве жилого дом; либо решить вопрос об изменении границ автостоянки; либо о переносе построенного объекта -36 квартирного жило дома; либо изменении его функционального назначения на позволяющее использовать построенный объект в существующих расстояниях от автостоянки.

В связи, с чем постановлением администрации округа от 29 ноября 2021 года №-па (в редакции постановления от 21 июня 2022 года №-па) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2681 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, изменен с «для эксплуатации стоянки» на «среднеэтажная жилая застройка», соответствующие изменения внесены в кадастровый учет земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства администрация Анивского городского округа просит: признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 08 декабря 2022 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №- ИП незаконным и отменить его.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Анивского района Вовк В.И. в удовлетворении административных исковых требований администрации Анивского городского округа просил отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Представитель административного истца администрации Анивского городского округа Лупанова Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, представители отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Анивского района Вовк В.И., исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов настоящего административного дела следует, что вступившим 21 июня 2011 года в законную силу решением Анивского районного суда от 10 марта 2011 года по делу № на администрацию Анивского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в срок до 01 июня 2011 года.

20 июля 2011 года на основании исполнительного документа ВС № от 10 марта 2011 года, выданного Анивским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Анивского городского округа возбуждено исполнительное производство № (в последующем исполнительному производству присвоен №- ИП). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Анивского городского округа 26 июля 2011 года.

Определением Анивского районного суда от 23 января 2012 года по заявлению должника о разъяснении порядка исполнения решения от 10 марта 2011 года администрации Анивского городского округа разъяснено, что в целях исполнения указанного судебного решения, администрации муниципального образования «Анивский городской округ», являющейся органом местного самоуправления и обладающей соответствующими полномочиями, предоставленными действующим законодательством, надлежит решить вопрос либо о переносе построенного объекта – 36 квартирного жилого дома по ул.Комсомольской в г. Анива или изменении его функционального назначения на позволяющее использовать построенный объект в действующих расстояниях от автостоянки, либо решить вопрос об изменении границ автостоянки или изменения назначения использования земельного участка, используемого в настоящее время под автостоянку на такое которое позволило бы ввести в эксплуатацию построенный объект в качестве жилого дома.

Определениями Анивского районного суда Сахалинской области должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения (в последний раз 28 октября 2019 года – сроком на 1 год с момента вступления определения в законную силу).

Согласно исполнительному производству, 36-квартирный жилой дом, законность возведения и ввода в эксплуатацию которого являлось предметом рассмотрения гражданского дела №, расположен рядом с открытой автомобильной стоянкой, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 09 октября 2020 года исполнительное производство № прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 года, определение Анивского районного суда от 09 октября 2020 года отменено, заявление администрации Анивского городского округа о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Установлено, что 28 января 2021 года постановлением начальника –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО5 отменено постановление № от 14 октября 2020 года о прекращении исполнительного производства; исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП.

Ввиду поступления от администрация Анивского городского округа заявления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения, постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району ФИО6 от 15 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований.

Вместе с тем, 11 апреля 2022 года прокурором Анивского района на указанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, внесен протест.

Так, согласно акту проверки от 11 апреля 2022 года, составленного помощником прокурора Анивского района Герасимовой Е.В. совместно с заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, факт исполнения исполнительного документа не подтвержден, в частности: не проверено соблюдение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, в части расстояния от фасада и торцов с окнами 36-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> до автомобильной стоянки.

22 апреля 2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства № –ИП от 15 декабря 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером № в связи с чем, 22 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 должнику - администрации Анивского городского округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 03 мая 2022 года.

Из акта о совершении исполнительных действий от 04 августа 2022 года следует, что автостоянка по адресу <адрес>, около 36-многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, на момент осмотра осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с чем, решение Анивского районного суда является не исполненным.

22 июля 2022 года администрацией Анивского городского округа в адрес административного ответчика направлено ходатайство об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения решения суда, поскольку постановление администрации от 21 июня 2022 года № 1616-па приведено в соответствии с пунктом 2.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № №, слова «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка» заменены словами «среднеэтажая жилая застройка».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 05 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением Анивского районного суда от 02 сентября 2022 года по делу №, в удовлетворении административного искового заявления администрации округа о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 05 августа 2022 года, отказано.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 08 декабря 2022 года в срок, установленный ранее судебным приставом, требования исполнительного документа не исполнены, документы, подтверждающие исполнение решение суда не представлены, в связи с чем, должнику администрации городского округа установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 18 декабря 2022 года

Вступившие в законную силу акты федеральных судов в соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, должнику устанавливается срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Предметом исполнения решения суда в рамках вышеуказанного исполнительного производства является обязанность администрации Анивского городского округа устранить допущенные нарушения требований санитарно – эпидемиологического и противопожарного законодательства.

Доказательств того, что администрацией Анивского городского округа решение Анивского районного суда от 10 марта 2011 года исполнено, а именно устранены допущенные нарушения требований санитарно – эпидемиологического и противопожарного законодательства, представителем административного истца не представлено и в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится автостоянка, не может служить основанием к окончанию исполнительного производства, так как из данного документа не усматривается фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, доводы представителя административного истца об исполнении решения суда, являются необоснованными.

Учитывая, что администрацией Анивского городского округа не представлено судебному приставу доказательств исполнения решения Анивского районного суда от 10 марта 2011 года, а именно устранения допущенных нарушений требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, в части расстояния от фасада и торцов с окнами 36-квартирного жилого дома по ул. Комсомольской в г. Аниве до автомобильной стоянки, принимая во внимание, что заместитель начальника отдела судебный пристав ОСП по Анивскому району ФИО2 на день вынесения постановления о назначении нового срока исполнения такими сведениями не располагала, при этом изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится автостоянка, не может свидетельствовать об исполнении администрацией Анивского городского округа вышеуказанного решения суда, суд приходит к выводу, что оснований для признания обжалуемого постановление незаконным, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое действовало в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа, исходя из сведений, что требования исполнительного документа не исполнены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а права, неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлены исковые требования, не восстановлены, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 от 08 декабря 2022 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 08 декабря 2022 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина