дело № 2а-2427/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-005265-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 ноября 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование заявления указано, что в Усть-Лабинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО6 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника Усть-Лабинского РОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Согласно сведений портала государственных услуг РФ, жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ получена службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени надлежащий ответ на жалобу административному истцу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на жалобу руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю затрагивает интересы заявителя, нарушает права взыскателя. Просит суд, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.Д.Г. выразившееся в не рассмотрении вышеуказанной жалобы; обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.Д.Г. рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 05.08.2022г. в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец руководитель ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.Д.Г.. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель административного истца ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд о причинах неявки не сообщила, ходатайства не заявила.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Усть-Лабинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО6 в пользу административного истца.

Взыскателем была подана жалоба, в удовлетворении которой было отказано постановлением начальника Усть-Лабинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с указанным постановлением, административным истцом, была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба была получена службой судебных приставов 05.08.2022г., но результаты рассмотрения жалобы административному истцу не поступали. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1,2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно сведениям портала «госуслуг Российской Федерации» жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 05.08.2022г., исх. №, получена ФССП России – 05.08.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

18.08.2022г. через портал «госуслуг РФ» поступило уведомление на обращение № от 05.08.2022г., из которого следует, что ответ прикреплен к уведомлению. Однако, файл, прикрепленный к уведомлению не открывается.

Согласно ч. 10 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. До настоящего времени надлежащий ответ на аадминистративную жалобу взыскателю не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления.

В судебном заседании доводы административного истца не опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что руководителем службы судебных приставов-исполнителей ненадлежащим образом исполнялись обязанности возложенные на него Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае ведет к ущемлению прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.Д.Г., выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.Д.Г. рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский