Дело № 2-189/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Пировское 24 ноября 2022 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2019г. в размере <данные изъяты> в том числе задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – <данные изъяты> руб., также просил расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2019г. Требования мотивированы тем, что 03.10.2019г. между ПАО «Сбербанк России» (далее - «Банк») и ФИО2 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п.3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком на 11.10.2022г. составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. Сумма начисленной неустойки к взысканию не предъявляется.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на исковое заявление не предоставил. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 58 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п.3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Договор заключен в соответствии со ст.435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными простой электронной подписью ответчика, согласно которым ФИО2 предлагает истцу ПАО Сбербанк России заключить с ним кредитный договор на указанных в них условиях, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. А также выпиской по счету банковской карты, согласно которой сумма кредита перечислена банком на указанный ФИО2 счет (соответствующий дебетовой банковской карте №). Свою подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита ответчик не оспорил, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно приложенной истцом выписке по счету Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком на 11.10.2022г. составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком возражений по расчету не представлено.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 11.10.2022г. (на дату произведенного истцом расчета суммы иска) с учетом произведенных ответчиком платежей составит: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требование истца и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2019г. в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает, что требования банка к заемщику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора № от 03.10.2019г., суд указывает, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением (неисполнением) заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредиту (не оплачено более 3 платежей подряд). Из представленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. на основании платежных поручений № от 05.07.2022г., № от 20.10.2022г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом государственную пошлину <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме принято судом 28.11.2022г.