Дело № 2-2419/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнова се к Топникову нс о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просил о взыскании стоимости оборудования по договору аренды фототехники в размере 326680 руб., оплаты за аренду в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16024,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6637 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды фототехники, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 во временное владение и пользование имущество: фотоаппарат зеркальный премиум объектив объектив на срок с 28.07.2020г. по 31.10.2020г. Сумма арендной платы за пользование фототехникой составляет 1000 руб. за весь срок аренды. По окончании срока действия договора, имущество осталось у арендатора, истцу не возвращено. 10.11.2020г. истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате оборудования и оплате задолженности по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу положений частей 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды фототехники (л.д. 5-6), согласно которому ФИО1 передает ФИО2 во временное владение и пользование имущество: фотоаппарат зеркальный премиум объектив объектив на срок с 28.07.2020г. по 31.10.2020г. Сумма арендной платы за пользование фототехникой составляет 1000 руб. за весь срок аренды (п.п.1.1., 2.1.,5.1).
Согласно п.4.4.4 договора аренды арендатор обязан возвратить фототехнику по акту в состоянии, не хуже имевшегося на момент заключения договора. С учетом нормального износа.
Согласно п.6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору, сторона, нарушившая условия договора, возмещает другой стороне причиненные этим убытки.
Факт передачи арендованного имущества подтверждается актом передачи оборудования от 28.07.2020г.(л.д. 6 оборот).
Судом установлено, что по окончании срока действия договора, имущество осталось у арендатора.
10.11.2020г. истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате оборудования и оплате задолженности по договору аренды (л.д.9-10).
Согласно данным из интернет-ресурсов о рыночной стоимости фотоаппаратуры бывшей в употреблении на 31.05.2022г., стоимость фотоаппарата зеркальный – 113580 руб., объектив - 143800 руб., объектив - 69300 руб., итого 326680 руб.
Ответчиком сумма стоимости товара не оспорена, доказательств, подтверждающих иную сумму стоимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно обстоятельство не возврата арендованного оборудования истцу, в связи с чем, сумма стоимости оборудования по договору аренды фототехники в размере 326680 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчиком нарушен принятые на себя обязательства и по оплате по договору аренды, то требование истца о взыскании с ответчика оплаты за аренду в размере 1 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства взысканы настоящим решением суда, то есть денежные обязательства между сторонами ранее отсутствовали, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче настоящего иска оплатил госпошлину в размере 5703 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.03.2022г., в размере 934 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.06.2022г., итого 6637 руб.
Поскольку данные расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми, судом требования истца удовлетворены частично на сумму 327680 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6476,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Войнова се к Топникову нс о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 нс в пользу Войнова се, ., стоимость оборудования по договору аренды фототехники в размере 326680 руб., оплату за аренду в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16024,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6476,80 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 се отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская