№2а-11579/2025

УИД 24RS0048-01-2025-008896-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административном иском о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 17.01.2023 года в период отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 был трудоустроен в бригаду ООО МП «САТП» без оформления трудового договора, без учета его хронических заболеваний. Работа представляла собой уборку натоптанного снега и люда с тротуаров, остановок, пешеходных переходов и являлась очень тяжелой для административного истца, что привело к обострению хронических заболеваний, в связи с чем с начала февраля 2023 года по 22.05.2023 года, с 28.04.2023 года по 12.05.2023 года проходил стационарное лечение в неврологическом отделении КМКБ№ 5. В летнее время административный истец продолжал работать принимая обезболивающие препараты, поскольку в случае отказа от выполнения принудительных работ, даже по состоянию здоровья, угрожали признанием злостным нарушителем порядка отбывания наказания и возврата в исправительное учреждение, а также отказом в предоставлении личного времени. В сентябре-октябре 2023 года вновь находился на больничном из-за тяжелого физического труда, однако под моральным давлением администрации ИУФИЦ продолжал работать принимая обезболивающие препараты. В декабре 2023 года выполняли уличные работы по демонтажу по договору с Администрацией Советского района на <адрес> после окончания рабочего времени до 19-00 часов и позднее. Спецодеждой по сезоны осужденные не были обеспечены, работы осуществляли с своей одежде, переодевались на улице, для умывания покупали воду и влажны салфетки, греться ходили в близлежащие магазины. В результате данных действий ФИО1 получил переохлаждение и 21.122023 года вновь вынужден был уйти на больничный и в период с 16.01.2024 года по 01.02.2024 года проходил лечение в КМКБ №7. Кроме того 27.12.2023 года ФИО1 хотел подать документы на проживание в домашних условиях, на что начальник ИУФИЦ ФИО3 пояснил, что для этого необходимо работать, в связи с чем ФИО1 05.02.2024 года без посещения лечащего врача вынужден был закрыть больничный, о чем сообщил начальнику и последний пояснил о необходимости пройти тест в Красноярскому наркотическом диспансере. Хоть ФИО1 наркотический средства и не употреблял, однако нервничал по поводу поездки, 10.02.2024 года было установлено наркотическое опьянение и впоследствии ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По данным обстоятельствам Кировским районным судом г. Красноярска было вынесено решение. Кроме того, еще до вынесения решения ФИО1 был уволен, о чем ему стало известно от бухгалтера при получении оплаты больничного листа в кассе ФКУ ИК-27 примерно в середине марта 2024 года. Полагает данные действия сотрудников исправительного учреждения незаконными, поскольку он должен был быт уволен по состоянию здоровья. Действия сотрудников администрации ИУФИЦ привели к нарушению трудового законодательства, норм охраны труда, Правил внутреннего распорядка ИУФИЦ, прав и законных интересов административного истца, ущерба его здоровью и причинения морального вреда.

Определениями Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2025 года, 19.09.2025 года, от 05.11.2025 года, от 12.11.2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - ГУФСИН России по Красноярскому краю, АО «САТП», ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 20.12.2023 года он получил производственную травму, однако не заявлял об этом сотрудникам администрации, больничный был оформлен в связи с переохлаждением, однако в последствии медицинских документах фигурирует травма плеча, которая указана уже как застарелая. Труд который осуществлял административный истец являлся тяжелым, который ему был противопоказан по состоянию здоровья. 20.12.2023 года, после возвращения в ИУФИЦ ФИО1 сообщил начальнику о получении травмы После этого, он неоднократно обращался к начальнику с просьбой вызвать ему скорую помощь или отвезти к врачу, на что получал отказ. Кроме того, в период отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ ИК-25 ФИО1 работал не только в АО «САТП», а также и ремонтно-строительной бригаде, в составе которой осуществлял работы по демонтажу зданий и сооружений, расположенных в Октябрьском районе. Проезд к месту работы ему не оплачивался. За какие работы ему выплачивалась заработная плата и в связи с чем, он был уволен не по состоянию здоровья, административному истцу не известно. В судебном заседании 12.11.2025 года конкретизировал свои требования: Просит суд признать незаконными действия сотрудников администрации ИУФИЦ, выразившееся в его трудоустройстве без соответствующего договора, без оплаты труда, прекращения исполнения принудительных работ, в связи с его водворением в помещение для нарушителей, а не по состоянию здоровья; в необеспечении специальной одеждой; в необеспечении бесплатного проезда до рабочего места; в не оформлении производственной травмы» а также в оказании препятствий в получении медицинской помощи с февраля по апрель 2024 года. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также возмещение за вред, причиненный за не оформлением производственной травмы 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска по основаниям в нем изложенным.

Представитель ФСИН России, ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, АО «САТП», ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, осужденные к принудительным работам обязаны в том числе: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 8.1), соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (подпункт 8.2), выполнять законные требования работников УИС (подпункт 8.9), участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству, в том числе уборке, помещений в зданиях ИЦ и его территории в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю (подпункт 8.7).

Как установлено судом, ФИО1 в период с 15.12.2022 года по 01.08.2024 года отбывал наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (т.1 л.д.59-60).

ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ (т.1 л.д.205).

Согласно п. 130 Правил осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии со статьями 60.7, 60.8, 60.9 и 60.10 УИК.

Каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИЦ, и не вправе отказаться от предложенной ему работы (п.131 Правил).

Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и специальности (по возможности), прохождения ими профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих. Осужденные к принудительным работам обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИЦ. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей (п. 132 Правил).

Согласно части 1 статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, однако предусмотрены и ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть 1 статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1 статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

13.01.2023 года между ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и МП «САТП» заключен договор № об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных (т.1 л.д.71).

01.12.2024 года между ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и МП «САТП» заключен договор № об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных (т.2 л.д.166).

На основании приказа начальника ФКУ ИК-27 от 13.01.2023 года №-ос, с 17.01.2023 года по 15.08.2023 года, трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда в бригаду по договору с МП "САТП", с повременной оплатой труда, с должностным окладом 3882 рубля (ДБФ) (т.1 л.д.61).

Приказом начальника ФКУ ИК-27 от 02.10.2023 года №-ос с 03.10.2023 года по 02.02.2024 года, переведен подсобным рабочим 1 разряда в бригаду по договору с МП "САТП", с повременной оплатой труда с должностным окладом 3882 рублей (ДБФ) (т.1 л.д.62).

Приказом от 19.10.2023 года №-ос ФИО1. С 19.10.2023 года переведен подсобным рабочим 1 разряда в ремонтно-строительную бригаду со сдельной оплатой труда, прекратив трудоустройство подсобным рабочим 1 разряда бригады по договору ООО МП «САТП» (т.2 л.д.165).

Приказом начальника ФКУ ИК-27 от 02.02.2024 года №-ос с 02.02.2024 года по 15.02.2024 года переведен подсобным рабочим 1 разряда в бригаду по договору с МП "САТП", с повременной оплатой труда с должностным окладом 4096 рублей (ДБФ) (т.1 л.д.64).

Применение норм трудового законодательства к отношениям с участием лиц, отбывающих принудительные работы, обусловлено совпадением отдельных элементов соответствующего уголовно-исполнительного правоотношения с трудовым правоотношением, поскольку, отбывая принудительные работы, осужденный занимается трудом в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (статья 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией. При этом на администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, возлагаются, в частности, обязанности по обеспечению привлечения осужденных к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождения ими профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (часть первая статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ не предусмотрено заключение трудового договора между самим осужденным и организацией в которой он отбывает наказание.

В связи с чем, приказы начальника исправительного центра о трудоустройстве осужденного ФИО1 и его дальнейших переводах в бригаду по договору с МП "САТП" отвечают требованиям закона, оснований полагать, что при их заключении допущены незаконные действия сотрудников ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России не имеется.

Кроме того, пунктами «г,б» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ предусмотрено, что осуждённые к принудительным работам находятся под надзором и обязаны участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

При таких обстоятельствах, не усматривается нарушений в действиях сотрудников исправительного учреждения при вынесении приказа от 19.10.2023 года №-ос, которым ФИО1. С 19.10.2023 года переведен подсобным рабочим 1 разряда в ремонтно-строительную бригаду.

В приведенных выше приказах о трудоустройстве ФИО1 указан размер его заработной плат, в связи с чем, утверждения последнего о его трудоустройстве без оплаты труда голословны и объективно материалами дела не подтверждаются.

Размер удержаний в доход государства в размере 5% установлен при замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и доводы административного истца о том, что ему неизвестен размер удержаний не обоснован (т.1.л.д.59).

Административный истец в иске указывает, что находился на больничном с начала февраля 2023 года по 22.05.2023 года, однако данные обстоятельства опровергаются медицинскими документами, в частности листками нетрудоспособности.

Так, согласно материалам дела в период трудоустройства в МП «САТП» осужденный ФИО1 находился на листах нетрудоспособности:

б/л № с 04.04.2023 года по 07.04.2023 года, с 08.04.2023 года по 12.04.2023 года, с 13.04.2023 года по 18.04.2023года;

б/л № с 19.04.2023 года по 21.04.2023 года, с 22.04.2023 года по 25.04.2023 года, с 26.04.2023 года по 28.04.2023 года;

б/л № с 28.04.2023 года по 05.05.2023 года, с 29.04.2023 года по 05.05.2023 года;

б/л № с 28.04.2023 года по 12.05.2023 года, с 06.05.2023 года по 12.05.2023 года, с 13.05.2023 года по 16.05.2023 года;

б/л № с 17.05.2023 года по 26.05.2023 года;

б/л № с 25.09.2023 года по 28.09.2023 года, с 29.09.2023 года по 04.10.2023 года;

б/л № с 16.01.2024 года по 01.02.2024 года, с 17.01.2024 года по 01.02.2024 года, с 02.02.2024 по 05.02.2024 года (т.1 л.д.76-82).

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, что его заболевания связаны с ненадлежащими и тяжелыми условиями выполнением работ.

Согласно п.1.1 договоров от 13.01.2023 года, от 01.12.2024 года между ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и МП «САТП», осужденные привлекаются к оплачиваемому труду по уборке и благоустройству уличной дорожной сети в г. Красноярске.

Оснований полагать, что указанная работа являлась для ФИО1 чрезмерно тяжелой не имеется.

Доказательств, что он привлекался к какой-то иной работе, чем указано в договоре, не представлено.

Из показаний ФИО5 - зам.начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, допрошенного в судебном заседании следует, что на каких конкретно объектах работал ФИО1, он не помнит, но трудоустроен был в МП «САТП», работа заключается в уборке улиц летом от мусора, зимой от снега с помощью метёлок и лопат. О том, что бы ФИО1 занимался сносом сооружений свидетель не помнит, о наличии какого-то договора с администрацией Октябрьского района, не знает. Также пояснил, что при выполнении работ осужденным выдаются варежки, жилеты, инструменты.

Согласно договоров от 13.01.2023 года, от 01.12.2024 года на МП «САТП» возложена обязанность обеспечивать всех рабочих из числа осужденных светоотражающими сигнальными жилетами, рукавицами (перчатками), выделять необходимые ресурсы, оборудование, инструменты и другие материалы, необходимые для выполнения работ осужденными (п.п., 2.2.3, 2.2.4 договора).

Обстоятельства выдачи инвентаря, сигнальных жилетов для обеспечения заметности подтверждено ответом на запрос суда от АО «САТП» (т.2 л.д.65).

Довод административного истца о том, что сотрудниками исправительного центра должны были оплачивать проезд к месту исполнения работ не обоснован, поскольку вышеуказанными договорами на ФКУ ИК-27 возложена обязанность только обеспечивать своевременный выход осужденных на работу, тогда как обязанность осуществлять доставку рабочих из числа осужденных для работы на объекте возложена на заказчика – МП «САТП», требования к которому административным истцом не заявлялись (п.п. 2.1.2; 2.2.2.)

Вместе с тем, полагать, что при выполнении работ по уборке и благоустройству уличной дорожной сети имелась обязанность по обеспечению осужденных какой-либо специальной одеждой не усматривается.

Кроме того, противопоказаний для осуществления данных работ у ФИО1 не имелось. В период заболевания и оформления листков нетрудоспособности, ФИО1 к труду не привлекался (т.1 л.д.244).

Согласно ответа КГБУЗ «КМП №1» ФИО1 в период с 2023 года по 2024 года обращался преимущественно к врачу терапевту и врачу - неврологу с диагнозом <данные изъяты>, в мае 2023 года направлен на стационарное лечение, в доказательство чего представлена копия медицинской книжки ФИО1

Также, из пояснений административного истца следует, что 20.12.2023 года он получил производственную травму плеча, о чем сообщил начальнику исправительного центра.

Вместе с тем, согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании ФИО2 А.А. в период с января 2024 года по сентябрь 2024 года он исполнял обязанности начальника исправительного центра. ФИО1 о получении производственной травмы ему не сообщал, с заявлениями о том, что последнему необходимо обратиться за медицинской помощью не обращался. Кроме того, пояснил, что у осужденных отбывающих наказание в исправительных центрах, имеется возможность самостоятельно обратиться к врачу, а также позвонить и вызвать скорую помощь, в том числе, и у осужденных, находящихся в помещениях для нарушителей.

Данных о том, что ФИО1 получил производственную травму медицинской документации также не содержится (т.1 л.д.244-250; т.2 л.д.1-53).

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, представленной ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, следует, что в апреле 2024 года последний проходил обследование. Из анамнеза следует, что заболел в 2023 году, когда появились жалобы на <данные изъяты> на фоне физической нагрузки. 15.05.2024 года выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Более того, из медицинской карты амбулаторного больного №, представленной КГБУЗ «КМП№1» следует, что с жалобами на <данные изъяты> ФИО1 обращался задолго до декабря 2023 года, при этом с его слов, считает себя больным давно (т. 1 л.д.244-250; т. 2 л.д.1-23).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о не оформлении производственной травмы сотрудниками исправительного центра, не имеется.

Приказом начальника ФКУ ИК-27 от 15.02.2024 №-ос уволен с должности подсобного рабочего 1 разряда бригады по договору с ООО МП «САТП», в связи с водворением в помещение для нарушителей, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска, за рабочий период с 17.01.2024 года по 15.02.2024 года в количестве 2 календарных дней (т.1 л.д.69).

Административный истец также оспаривает действия сотрудников исправительного центра, связанные с незаконным прекращением исполнения принудительных работ, в связи с его водворением в помещение для нарушителей.

Суд находит данные доводы необоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу п.133 Правил осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Основания увольнения осужденных к принудительным работам указаны в пункте 134 Правил, к которым относятся освобождение от отбывания наказания; перевод осужденного к принудительным работам на работу в другую организацию, к другому индивидуальному предпринимателю или в другой ИЦ; замена принудительных работ лишением свободы; невозможность выполнения данной работы в связи с состоянием здоровья осужденного к принудительным работам либо в связи с сокращением объема работ.

Осужденным к принудительным работам, водворенным в помещение для нарушителей, разрешен выход на работу, куда они были трудоустроены до водворения, за исключением случаев, когда взыскание в целях исключения продолжения совершения осужденным к принудительным работам противоправных действий налагается без выхода его на работу (п. 155 Правил).

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН ФИО2 А.А. от 13.02.2024 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей без выхода на работу сроком на 14 дней (т. 1 л.д.195).

Законность данного постановления проверена Кировским районным судом г. Красноярска ( т.2 л.д.57).

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России ФИО4 от 27.02.2024 года по согласованию с заместителем прокурора, ФИО1 водворен в помещение для нарушителей, признанных злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ до вынесения решения Советского районного суда г. Красноярска (т.1 л.д.217).

В дальнейшем постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28.05.2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 27 дней (т.1 л.д.221).

Таким образом, поскольку ФИО1 был помещен в помещение для нарушителей без выхода на работу до вынесения решения о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, то оснований для признания действий сотрудников связанными с незаконным прекращением исполнения принудительных работ, не имеется.

Доводы административного истца о том, что он вынужден был работать в период болезни, поскольку в противном случае со стороны административного ответчика оказывалось препятствие в разрешении на домашнем проживании, также не обоснованы.

Согласно административному иску 27.12.2023 года ФИО1 обратился с пакетом документов для проживания в домашних условиях. Однако к врачу о закрытии больничного обратился только 05.02.2024 года, и в дальнейшем в связи с нарушением условий отбывания наказания, был помещен в помещение для нарушителей, с последующей заменой наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Доказательств, что отсутствие домашнего проживания связано с незаконными действиями сотрудником исправительного центра не имеется.

Также ФИО1 ссылается на не предоставление ему своевременной медицинской помощи, оказание препятствий в вызове скорой помощи.

Согласно пункту 149 Правил средства мобильной связи осужденных к принудительным работам, водворенных в помещения для нарушителей, хранятся в помещении дежурной смены ИЦ в специально отведенном месте. По заявлению осужденного к принудительным работам принадлежащие ему средства мобильной связи могут выдаваться администрацией ИЦ не более одного раза в день для использования не более 15 минут. В заявлении о выдаче средств мобильной связи осужденный к принудительным работам указывает цель использования средств мобильной связи. Средства мобильной связи используются осужденным к принудительным работам в присутствии сотрудника ИЦ и под его контролем. По истечении установленного времени средства мобильной связи сдаются сотруднику ИЦ.

Администрация ИЦ обеспечивает возможность обращения осужденного к принудительным работам, водворенного в помещение для нарушителей, в медицинскую организацию государственной и муниципальной систем здравоохранения для оказания ему медицинской помощи на территории ИЦ, а при отсутствии возможности оказания такой помощи в условиях ИЦ - в соответствующей медицинской организации государственной и муниципальной систем здравоохранения. В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к принудительным работам может обратиться к любому работнику ИЦ, который обязан принять меры для организации оказания ему такой медицинской помощи (п. 164 Правил).

При таких обстоятельствах, ФИО1, находясь в помещении для нарушителей не лишен был возможности позвонить в медицинское учреждение для самостоятельного вызова скорой помощи. А также реализовать свое право на обращение к сотрудникам центра о предоставлении ему медицинской помощи. Вместе с тем, ФИО1 такое заявление не подавал, в устном порядке, как

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В силу ч. 11 ст. 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая действия административного ответчика применительно к разрешению вопроса об их соответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, совершением оспариваемых действий и принятием решения, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

Сотрудники ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю действовали в соответствии с действующим законодательством, их действия являются законными, права и законные интересы административного истца не повлекли.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 в части взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда, причинённого не оформлением производственной травмы, являющиеся производными от основных, также не подлежит удовлетворению.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Правовых оснований для вынесения частного определениям по заявлению административного истца в адрес административного ответчика в силу требований ст. 200 КАС РФ суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения данного административного дела не выявлены случаи нарушения законности. Кроме того, вынесение частного определения является исключительным правом суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25.12.2025 года.