УИД76RS0009-01-2022-000246-87
№ 2–139/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022года п. Пречистое
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Егоровой М.П.,
при секретаре Березиной Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Х.М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.01.2014г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 Х.М.Р. заключили кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 302800 рублей на срок до 30.01.2019 г. из расчета 20,14 % годовых. ФИО2 Х.М.Р. обязался в срок до 30.01.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 г. (после даты выписки по договору цессии № РСБ-250215-ТП) 31.03.2022г. должником внесены следующие платежи в счет погашения кредита и процентов: 03.09.2015 г. в размере 8 000 руб. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 235 786,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г., 355 256,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.03.2015 г. по 21.03.2022 г., 3 020 418,66 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 21.03.2022г. Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3020418,66руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000руб. Далее между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0103-003 от 01.03.2021 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 Х.М.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Х.М.Р. задолженность по кредитному договору, в том числе: 235786 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 355256,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 60000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по стоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 235786,00 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 235786 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 Х.М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, причина неявки неизвестна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пунктами 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ФИО2 Х.М.Р. направил в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заявление-оферту, согласно которому просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита, предоставив ему 302800,00 руб. под 18,60% в год. Определив в заявлении срок кредита с 30.01.2014 по 30.01.2019, с ежемесячным платежом в размере 8046,00 руб. до 30 числа каждого месяца и последним платежом 7792,21 руб. Процентная ставка составляет 20,14 % годовых. Кроме того, ФИО2 Х.М.Р. обязался в случае несвоевременного (не полного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк произвел безналичное перечисление денежных средств на счет ФИО2 Х.М.Р., открытый в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, в соответствии с правилами статьи 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО2 Х.М.Р. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со статьей 428 ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.
ФИО2 Х.М.Р., в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитного обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
25.02.2015.г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии).
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, в свою очередь, заключен договор уступки прав требования № КО-0103-003 от 01.03.2021 г. В соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии). Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 388 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора с заявителями, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.
Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет взыскания задолженности, считает его обоснованным и арифметически верным.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3020418,66 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.
Таким образом, учитывая, что Ответчиком не надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец имеет право требования с ФИО2 Х.М.Р. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 год по дату фактического погашения задолженности.
Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности не подлежащими удовлетворению, так как неустойка в силу закона может быть уменьшена в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то есть фактически не является бесспорной.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска составляет 651042,92 руб.
В связи с тем, что, будучи инвалидом 2-й группы, истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 9710 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, 23.10.1963г.рождения, урож. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. урож. <адрес>, зарегистрирован <адрес> (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2014г. в сумме 235786руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 355256,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 60000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., а также проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 235786 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) доход местного бюджета подлежащую уплате государственную пошлину в размере 9710 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.
Решение изготовлено 15.07.2022г.
Судья М.П. Егорова