Приговор по делу № 1-467/2023 от 28.09.2023

Дело № 1- 467/2023 г. 64RS0045-01-2023-005767-71

Приговор

Именем Российской Федерации

28.09.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Бабаковой В.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвокатаПогосян А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 06.02.1991года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу:г. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. <адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ПодсудимыйФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 3 <адрес> г. <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, павлинов А.М. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 16.58 час. до 17.01 час. ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина « Магнит» расположенного по адресу : <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих АО « Тандер», т.е. безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, павлинов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16.58 час. до 17.01 час. находясь в помещении торгового зала магазина « Магнит», расположенного по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажа иму4щество принадлежащее АО « Тандер», а именно « РЕПАК ЭЛС ПВ5 Шамп. 400 мл.» в количестве 1 штуки стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, «Элс 6 МслБлм 400 мл.» в количестве 4 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, РЕПАК ЭлсЭкси Цвета Балм 400 мл.» в количестве 2 штук, стоимостью 311 руб.51 коп. за единицу, «ФИО3 Роскошь 6 масел Шамп. 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, на общую сумму 2492 руб. 08 коп. и спрятал в имеющуюся при нем сумку. После чего, ФИО1 не оплатив товар на кассе, вышел из помещения магазина, тем самым совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО « Тандер» общей стоимостью 2492 руб. 08 коп., распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 АО « Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 2492 руб. 08 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 55-58) из которых следует, что,будучи привлеченный к административной ответственности по ст. 7.37 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.58 час., зашел в магазин «Магнит», расположенного по адресу: г<адрес>. Проходя по отделу, он тайно похитилсо стеллажей:« РЕПАК ЭЛС ПВ5 Шамп. 400 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, «Элс 6 МслБлм 400 мл.» в количестве 4 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, РЕПАК ЭлсЭкси Цвета Балм 400 мл.» в количестве 2 штук, стоимостью 311 руб.51 коп. за единицу, «ФИО3 Роскошь 6 масел Шамп. 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, на общую сумму 2492 руб. 08 коп.Далее, в обход кассовой зоны вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное продал, денежные средства потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Г.И.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д. 116-118) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> и сообщила, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установила хищение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час.товара неизвестным мужчиной, а именно: «РЕПАК ЭЛС ПВ5 Шамп. 400 мл.» в количестве 1 штуки стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, «Элс 6 МслБлм 400 мл.» в количестве 4 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, РЕПАК ЭлсЭкси Цвета Балм 400 мл.» в количестве 2 штук, стоимостью 311 руб.51 коп.за единицу, «ФИО3 Роскошь 6 масел Шамп. 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, на общую сумму 2492 руб. 08 коп. Ущерб является незначительным.

Показаниями свидетеля Б.А.К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ(т. 1л.д. 110-112), из которых следует, что она работает в магазине « Магнит» по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установила хищение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час.товара неизвестным мужчиной,а именно :«РЕПАК ЭЛС ПВ5 Шамп. 400 мл.» в количестве 1 штуки стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, «Элс 6 МслБлм 400 мл.» в количестве 4 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, РЕПАК ЭлсЭкси Цвета Балм 400 мл.» в количестве 2 штук, стоимостью 311 руб.51 коп. за единицу, «ФИО3 Роскошь 6 масел Шамп. 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, на общую сумму 2492 руб. 08 коп. на общую сумму 2492 руб. 08 коп

Письменными материалами дела:

- заявлением Б.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.58 час. до 17.01 час. тайно похитило из магазина «Магнит » по адресу: г<адрес> имущество на сумму 2492 руб. 08 коп.. (т. 1 л.д. 9)

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10)

- счетами фактурами о стоимости похищенных товаров: «РЕПАК ЭЛС ПВ5 Шамп. 400 мл.» в количестве 1 штуки стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, «Элс 6 МслБлм 400 мл.» в количестве 4 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу, РЕПАК ЭлсЭкси Цвета Балм 400 мл.» в количестве 2 штук, стоимостью 311 руб.51 коп. за единицу, «ФИО3 Роскошь 6 масел Шамп. 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 311 руб. 51 коп. за единицу.( т. 1 л.д. 11-18)

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> был изъят диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 19- 24)

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т. 1 л.д. 36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<адрес> (т. 1 л.д. 40-43)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии дела № г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, копии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1(т. 1л.д. 78-108)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым,его вина подтверждается показаниями представителяпотерпевшего, свидетеля не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, кроме того, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мировогосудьисудебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебных разбирательств при изучении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 участвовал в судебном заседании, в полной мере реализовал свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, как лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а вынесенное постановление в достаточной степени мотивировано, основано на совокупности отвечающих критерию допустимости доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1.

В связи сизложенным, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно, за его преступными действиями никто не наблюдал, из магазина «Магнит» похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, чем причинил потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2492 руб. 08 коп.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом потерпевшего имел реальную возможность распорядиться похищенным, и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При определении вида и размера наказания П.А.МБ., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной,активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатраи нарколога не состоит,имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающихнаказание ФИО1,судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление совершенное с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения ФКУ УИИ филиала по <адрес> г. Саратова УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и находится по настоящее время по приговору Заводского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, не являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда г. <адрес> ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности « принять меры к трудоустройству в течение месяца и предоставить подтверждающие документы в УИИ, принимать участие в воспитательно-профилактических мероприятиях, организуемых филиалом, в целях усиления воспитательной работы с осужденными». Также не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступлениеот ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, который неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, испытательный срок продлевался постановлением суда и приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.и необходимости его отмены с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. № г. – исполнять самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция 158.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, т.к. данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления совершенного впервые.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок принудительных работ время следования ФИО1 в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-Р диск-хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях возмещения материального ущерба – сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца,

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три месяцана принудительные работы сроком на три месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год на принудительные работы сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. <адрес> в виде принудительных работ сроком на один год один месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД-Р диск-хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.– сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.