ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2290/2025

(43RS0002-01-2025-003163-49)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указав, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 в праве общей долевой собственности. Истец доступа в жилое помещение не имеет. 22.05.2025 истец в письменной форме обратился к ответчику с просьбой передать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. От ответчика ответ не последовал, на телефонные звонки не отвечает. Истец просит определить порядок пользования квартирой, установив режим общего использования собственниками жилой комнаты, коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и балкона; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением; обязать ответчика передать истцу ключи от жилого помещения; взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) квартира, площадью 30,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28-31).

Право собственности истца и ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи о праве собственности.

Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения данного дела по существу установлено, что стороны в настоящее время не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования квартирой не достигли.

Из содержания иска следует, что в результате действий со стороны ответчика у истца отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, так как ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, истцу не переданы ключи от квартиры.

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью 30,2 кв. м, где истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 4-КГ13-32, от 13.11.2018 № 18-КГ18-186).

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Спорная квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной квартирой, общей площадью 30,2 кв. м, из которых жилая площадь – 16,7 кв. м, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. Стороны не являются членами одной семьи.

Одновременное проживание в ней ответчика и истца, пользование данной квартирой невозможно в силу содержания ст. 15 - 17 ЖК РФ.

Приходящиеся на долю истца квадратные метры жилой площади не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, долю истца в виде комнаты выделить в натуре невозможно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем, пользование данным жилым помещением.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как указано выше, в спорном жилом помещении отсутствует самостоятельная комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру.

Удовлетворение исковых требований истца приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно, а обязание ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением без определения фактического порядка пользования этой квартирой нарушает смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между сторонами по поводу спорного объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав другого собственника, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд исходит из того, что предоставление истцу доступа в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания, нарушения его жилищных прав, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе, обращения к ответчику с требованием о выкупе принадлежащей ему доли квартиры, либо продаже своей доли, равно как и с требованием о взыскании компенсации, указанной в ст. 247 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 г.