31RS0002-01-2021-002914-62 22-978/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шемраева С.Н.,

судей Кичигина Ю.И., Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),

защитников осужденных – адвокатов Капустян Д.А., Барчук Е.В., Скрипкиной Е.П., Шуляковой А.С., Карпенко Г.П., Рефатовой С.В.,

прокурора Алиева Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 - адвоката Чернова О.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 07 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судима 22 октября 2021 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца в ИК общего режима (срок наказания исчислен с 20 декабря 2021 года; время, проведенное под стражей с 23 июня 2021 года по 19 декабря 2021 года зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима);

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление с наркотическим средством, <данные изъяты>, массой 4,46 грамм, изъятым у ФИО1 при личном досмотре 19 мая 2020 года) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (закладка наркотического средства, <данные изъяты>), массой 1,21 грамм, около д. <адрес> по ул. <адрес> г. Белгорода) – в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (закладка наркотического средства, <данные изъяты>), массой 1,36 грамм, около д. <адрес> по ул. <адрес> г. Белгорода) в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (закладка наркотического средства, <данные изъяты>), массой 1,46 грамм, около д. <адрес> по ул. <адрес> г. Белгорода) – в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (закладка наркотических средств, <данные изъяты>), массой не менее 5,47 грамма, упакованного в 4 свертка, каждый из которых обнаружен возле д. <адрес> по ул. <адрес>, д. <адрес> по ул. <адрес>, д. <адрес> по ул. <адрес>, д. <адрес> по ул. <адрес> г. Белгорода; хранение при себе с целью последующего сбыта оставшейся части наркотического средства, содержащего <данные изъяты>, общей массой 13,18 грамма, упакованного в свертки, изъятого при её личном досмотре) – в виде лишения свободы на срок 6 лет;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда районного суда г. Белгорода от 22 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок вновь назначенного наказания зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей и домашним арестом по рассмотренному делу и делу, рассмотренному Свердловским районным судом г. Белгорода, в частности:

- (время задержания и содержания под стражей) с 30 сентября 2020 года по 3 октября 2020 года; с 23 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- (время домашнего ареста) с 04 октября 2020 года по 25 июня 2021 года – из расчета два дня домашнего ареста за один день в лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, приговор в отношении которых не обжалуется и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Карпенко Г.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Алиева Р.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Преступления совершены в г. Белгороде при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 утверждает о необходимости применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также выражает несогласие взысканием с нее процессуальных издержек. Считает, что ее преступные деяния не соответствуют степени тяжести, предопределенной для них уголовным законом, поскольку являются менее общественно опасными в сравнении с иными аналогичными деяниями. Полагает, что с учетом данных о ее личности и конкретных обстоятельств преступления категория каждого из преступлений подлежит изменению на более мягкую. Изменение категории преступления повлияет на сроки условно-досрочного освобождения и замены не отбытой части наказания более мягким видом, будет способствовать скорейшей социальной адаптации осужденной. Обращает внимание, что по делу имеются смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит учесть, что ее роль в преступлении была второстепенной. Не согласна с тем, что суд посчитал ее трудоспособной и взыскал с нее процессуальные издержки, поскольку, находясь в СИЗО, она травмировала правую руку. Просит приговор изменить, применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить ее от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается:

- показаниями ФИО1, согласно которым весной 2020 года она приняла предложение о работе «закладчиком» наркотических средств в интернет – магазине наркотиков. Структура и порядок работы магазина (схожие с работой обычного магазином) были ей известны. Она знала, что у сотрудников магазина распределены обязанности, и каждый выполняет строго отведенные ему функции, например «курьера - закладчика», «куратора», «кадровика», «стажировщика». В магазине принимались меры конспирации, для наименования наркотиков использовались сокращения и зашифрованные обозначения. Также в магазине существовала система штрафов. Действия ФИО1 курировал неизвестный ей человек под именем «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты> 19 мая 2020 года через «<данные изъяты>» он сообщил ей местонахождение партии наркотика (в Яковлевском районе), и перевел на карту 425 рублей на такси. В указанном месте она нашла наркотики, которые намеревалась разложить, но была задержана сотрудниками правоохранительных органов. В июле 2020 года она сообщила «<данные изъяты>» о том, что наркотики были у нее изъяты, но тот стал ей угрожать, требуя отработать долг за них. Испугавшись, она продолжила сотрудничество с ним, в ее телефоне куратор был записан как «<данные изъяты>». До 08 августа 2020 года она получила еще около четырех оптовых партий с наркотиком, которые разложила в закладках в г. Белгороде и отправила сведения о них куратору. Куратор периодически штрафовал ее за нарушение правил работы.

Деньги за работу курьером-закладчиком и на сопутствующие расходы она получала на банковскую карту. 28 сентября 2020 года куратор вновь прислал ей адрес с оптовой партией наркотиков, которую она забрала в тайнике в с. Шопино Яковлевского района. В этой партии было 30 свертков с наркотиком «<данные изъяты>». В тот же день на ул. <адрес> в г. Белгороде 13 свертков она поместила в такое же количество тайников, сфотографировала их, определила координаты, сделала описание и через «<данные изъяты>» направила эти сведения куратору. Оставшиеся свертки она оставила при себе, решив разложить их на следующий день. 29 сентября 2020 года часть оставшихся свертков она разложила в г. Белгороде в районе Харьковской горы, сфотографировала их, определила координаты и сделала описание, но отправить эти сведения куратору не успела, поскольку была задержана полицейскими;

- показаниями ФИО82 и ФИО83 (оперативных сотрудников) о том, что в 2020 году отдел ОНК располагал оперативной информацией, что ФИО1 причастна к деятельности преступной группы, осуществляющей сбыт наркотиков в Белгородской области. В ходе ОРМ «Наблюдение» было выявлено, что 19 мая 2020 года ФИО1 прибыла в район остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на автодороге Белгород-Томаровка, на какое - то время зашла в лесопосадку, после чего была задержана. При ней было обнаружено 10 свертков с наркотиком. После досмотра ФИО1 пояснила, что обнаруженное у неё наркотическое средство она незадолго до задержания забрала из тайника в лесополосе и показала местонахождение тайника;

- актом ОРМ «Наблюдение», согласно которому 19 мая 2020 года ФИО1 посещала лесопосадку недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на автодороге Белгород-Томаровка и была после этого задержана;

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у той были обнаружены и изъяты: 10 свертков с содержимым внутри; мобильный телефон «Айфон»; две одноразовые перчатки; банковские карты;

- показаниями ФИО84 и ФИО85 (понятых при личном досмотре), подтвердивших правильность изложенных в протоколе данных;

- заключением эксперта, подтвердившим, что вещество, находящееся в 10 свертках, изъятых 19 мая 2020 года в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты> общей массой 4,46 грамма (с учетом израсходованного при исследованиях);

- протоколом осмотра участка местности, доказывающим, что ФИО1 приобрела изъятые у нее наркотики недалеко от остановки «<данные изъяты>» автодороги «Белгород – Томаровка» по направлению к п. Томаровка. Участвовавшая в осмотре ФИО1 указала, где именно (у основания дерева) она нашла наркотики, которые должна была разложить по тайникам и направить куратору «<данные изъяты>» данные о местонахождении тайников;

- экспертным заключением, согласно которому почва, изъятая у основания дерева из места, на которое указала ФИО1, имеет общую родовую принадлежность с почвой, изъятой с поверхности перчаток, изъятых при личном досмотре ФИО1;

- экспертным заключением, подтвердившим, что следы пота на данных перчатках произошли от ФИО1;

- результатами осмотра мобильного телефона ФИО1, в котором были обнаружены данные, свидетельствующие о ее причастности к незаконному обороту наркотиков (фото руки с испачканном землей свертком, участок местности с отдельно стоящим деревом, чат с пользователем «<данные изъяты>» и поступившее сообщение с координатами тайника с наркотиком текстовые сообщения о правилах написания адресов, за нарушения которых предусмотрены штрафы; о том, где нельзя делать тайники закладки и наиболее предпочтительные для этого места;

- выпиской по банковской карте ФИО1, доказывающей, что 18 мая 2020 года в 14:45 на карту были переведены денежные средства в сумме 470 рублей,

- сообщением ФИО86 в полицию и показаниями ФИО87 о том, что в один из дней 2020 года у дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Белгорода он обратила внимание на то, что ФИО1 что-то делала и фотографировала у мусорного контейнера. Насторожившись, она сообщила об этом правоохранителям. Видела под контейнером какой-то сверток;

- показаниями ФИО88 и ФИО89 (сотрудников ППС), рапортом ФИО90, доказывающим что, 29 сентября 2020 года, находясь на службе, они получили сообщение о том, что по адресу: г. Белгород, ул. <адрес>, д. <адрес> девушка делает «закладки» с наркотическим средством. По указанным ФИО91 приметам они задержали ФИО1 и передали ее для дальнейшего разбирательства следственно-оперативной группе;

- показаниями ФИО92 о том, что при личном досмотре ФИО1 у той были обнаружены свертки с наркотиком;

- показаниями оперуполномоченного ФИО93 и данными осмотра телефона ФИО1, в котором была информация на темы сбыта наркотических средств, имелись сведения о сделанных ФИО1 тайниках-закладках с описанием их местонахождения и географическими координатами. Также в телефоне имелись фотографии, на которых имелись стрелки с указанием тайников закладок;

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенном 29 сентября 2020 года у дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Белгорода, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone», а также 10 полимерных свертков серого цвета;

- экспертным заключением № 1-1504 от 01 декабря 2020 года, согласно которому вещество, находящееся в 10 свертках, изъятых 29 сентября 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, <данные изъяты>, общей массой 13,18 грамма (с учетом израсходованного при исследовании 30 сентября 2020 года;

- показаниями понятых ФИО94 и ФИО95, подтвердивших правильность указанных в протоколе данных;

- показаниями ФИО96 и ФИО97 (сотрудников полиции) о том, что 30 сентября 2020 года они совместно провели ряд осмотров участков местности, сведения о которых (географические координаты, фотоизображения) были получены из мобильного телефона, изъятого у ФИО1 накануне. Были осмотрены участки местности, возле домов №№ <адрес>, <адрес> и <адрес> по ул. <адрес> г. Белгорода, где в каждом случае были обнаружены по одному свертку с содержимым (всего 3 свертка), которые изымались и соответствующим образом опечатывались;

- результатами осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1 29 сентября 2020 года, в которой имелись фотографии местности и переписка на тему незаконного оборота наркотических средств, при этом. В частности, 28 сентября 2020 года ФИО1 в адрес «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты> направлены: в 17 часов 28 минут – фотоизображение с обнаруженной ею оптовой партией наркотика; в 19 часов 28 минут – сообщение с местами закладок <адрес>;

- протоколом осмотра, согласно которому перед домом <адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом, и заключением эксперта о том, что вещество из свертка является наркотическим средством содержащим <данные изъяты>, массой 1,21 грамма;

- протоколом осмотра, согласно которому в клумбе перед гаражом домовладения <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, и заключением эксперта о том, что данное вещество является наркотическим средством, <данные изъяты>, массой 1,36 грамма;

- протоколом осмотра, согласно которому под камнем, расположенным рядом с бордюром, около <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся согласно экспертным выводам наркотическим средством, <данные изъяты>, массой 1,46 грамма;

- результатами осмотра телефона ФИО1, в котором имелись шаблоны неотправленных сообщений с адресами: <адрес> и описанием соответствующих участков местности;

- показаниями следователя ФИО98, подтвердившего, что 29 сентября 2020 года были осмотрены участки местности, сведения о которых были найдены в телефоне ФИО1. В данных местах около домов <адрес>, около <адрес> и около <адрес> были обнаружены по одному свертку с веществом, которые были изъяты и соответствующим образом упакованы. Также был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где согласно имеющихся в телефоне ФИО1 сведений, она получила оптовую партию наркотика. Результаты таких осмотров зафиксированы в соответствующих протоколах, подписанных всеми участниками без каких-либо замечаний;

- результатами осмотров участков местности, сведения о которых имелись в шаблоне набранного ФИО1, но не отправленного лицу под ником «<данные изъяты>» сообщения, а также отраженных на сделанных ФИО1 фотографиях, обнаруженных в памяти её телефона, правоохранителями обнаружены тайники-закладки с наркотическими средствами. В частности:

- у домовладения <адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся согласно экспертным выводам наркотическим средством, <данные изъяты>, массой 1,32 грамма (с учетом израсходованного при исследовании);

- у домовладения <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся согласно экспертным выводам наркотическим средством, <данные изъяты>, массой 1,35 грамма;

- у домовладения <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся согласно экспертным выводам наркотическим средством, <данные изъяты> массой 1,58 грамма;

- у домовладения <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся согласно экспертным выводам наркотическим средством, <данные изъяты> массой 1,22 грамма;

- показаниями ФИО99 и ФИО100, подтвердивших правильность изложенных в протоколах данных;

- результатами осмотра телефона осужденной, в котором имелось приложение «<данные изъяты>» (Скич), (используется для создания снимков с возможностью добавления в них указателей - стрелок). Была переписка с «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>) на темы наркосбыта в период с 8 августа по 29 сентября 2020 года;

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1 № в период с 18 июня 2020 года по 29 сентября 2020 года со счета № поступали многочисленные переводы денежных средств;

- другими доказательствами.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Суд верно признал неубедительными утверждения осужденной о ее неосведомленности о сложной организационной структуре интернет магазина, поскольку они полностью опровергнуты обнаруженной в ее телефоне перепиской.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (действия с <данные изъяты> массой 4,46 грамм), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (действия с <данные изъяты> массой 1,21 грамм), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (действия с <данные изъяты> массой 1,36 грамм), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (действия <данные изъяты> массой 1,46 грамм), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (действия <данные изъяты> массой 13,18 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

Обоснование юридической квалификации преступлений ФИО1, в том числе в отношении квалифицирующего признака «организованная группа», в приговоре приводится, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Суд верно указал, что действия ФИО1 по организации 28 сентября 2020 года трех тайников-закладок с наркотическими средствами около домов <адрес> по <адрес>, сведения о которых она в тот же день направила куратору, были обусловлены умыслом на множественный сбыт различным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки в разных местах и в разное время. Поэтому действия ФИО1, имеющей умысел на сбыт наркотических средств (находящихся в тех закладках около домов <адрес> по <адрес>) нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих веществ, верно квалифицированы как самостоятельные преступления. Оснований для квалификации действий ФИО1, связанных с оборудованием 29 сентября 2020 года закладок возле <адрес>, как самостоятельных преступлений, оснований не имелось. Сведения о таких тайниках-закладках с наркотиком на момент задержания ФИО1 не были переданы куратору, что не исключает того, что впоследствии куратор мог дать задание на помещение всех оставшихся у неё наркотических средств (сведения о которых еще не были ему переданы) в одном тайнике-закладке.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд учел, что ФИО1 совершила неоконченные особо тяжкие преступления против здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям признаны: частичное признание вины (по всем преступлениям); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении важной информации для раскрытия и расследования преступлений, отягощенное состояние здоровья как самой ФИО1, так и её близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Должным образом были учтены данные о личности осужденной, которая на момент совершения преступлений была не судима, за год, предшествующий преступлениям, единожды привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественную нравственность и общественную безопасность; не замужем; иждивенцев не имеет. Проживает в многодетной семье, по месту жительства и учебы охарактеризована положительно. Свидетели ФИО101 и ФИО102 также охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 на период инкриминируемых ей деяний не страдала, так и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усмотрел, так же как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую также является верным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - неубедительны. Преступления ФИО1 соответствуют степени тяжести, предопределенной для них уголовным законом.

При назначении наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о ее личности и семье. Новых обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении не приведено. Все заслуживающие внимания обстоятельства (в т.ч. указанные в апелляционной жалобе) в приговоре учтены.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия считает правильным и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

С учетом этого суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Не имеется оснований соглашаться с доводами апелляционной жалобы относительно освобождения осужденной от процессуальных издержек.

Право отказа от защитника ФИО1 было известно до начала судебного разбирательства. В материалах дела имеется протокол разъяснения прав ФИО1 на защиту, согласно которому она под роспись ознакомлена с данным правом (Т. 36 л.д. 174).

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 просила назначить ей защитника за счет средств федерального бюджета. Отказ от данного защитника в суде она не заявляла.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату ставился судом на обсуждение сторон.

Судом первой инстанции установлено, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она трудоспособна, объективных данных, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что осужденная не подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Сведений о том, что ФИО1 не в состоянии оплатить услуги защитника не представлено. Данных о том, что полученная ФИО1 в СИЗО травма руки (о которой она указывает в апелляционной жалобе) привела ее к полной пожизненной нетрудоспособности, материалы дела не содержат.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденной, определен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Апелляционная жалоба (основная и дополнительная) удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 (основную и дополнительную) – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий подпись

Судьи подписи