№ 1-417/2023

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 октября 2023 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника

прокурора Красноармейского района

г.Волгограда Д.А.Чеботарь,

подсудимой ФИО8Милевской,

защитника - адвоката А.Ю.Фоменко,

предоставившего ордер № 015848 от 05.10.2023 г. и удостоверение №,

при секретаре А.А.Жуканиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милевской ФИО26, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО9 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 июня 2023 года, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО1 ФИО10, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ячейке, предназначенной для ручной клади покупателей, увидела оставленный без присмотра сотовый телефон марки «IPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1, который она решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 06 июня 2023 года, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО1 ФИО11, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ячейки, предназначенной для ручной клади покупателей сотовый телефон марки «IPhone 11» стоимостью 40 000 рублей, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, под которым находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 43 000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 ФИО12 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по ее обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 ФИО13 в судебном заседании заявила о полном признании своей вины и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая ФИО1 ФИО14 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 ФИО15, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник, протерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении подсудимой Милевской ФИО16 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимой Милевской ФИО17 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 ФИО18, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой Милевской ФИО19 от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимой Милевской ФИО20 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Милевской ФИО21, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в последовательной даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, а также наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Милевской ФИО22, судом не установлено, в связи с чем наказание ей надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ФИО23 работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимой Милевской ФИО24 возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции вмененной ей статьи УК РФ с применением положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимой такого вида дополнительного наказания.

В связи с назначением условного наказания меру пресечения в виде заключения под стражу, назначенную подсудимой Милевской ФИО25 при объявлении ее судом в розыск, но не исполненную, суд полагает необходимым при вынесении приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милевскую ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей за совершение этого преступления наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Милевской ФИО28 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Милевскую ФИО29 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в назначенные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Милевской ФИО30 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>