Дело № 1-533/2023 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретарях Федько Е.В., Беловой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б. и помощника прокурора Пашниной А.И.,

потерпевшей ФИО17,

подсудимого ФИО1, его представителей ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката Бултаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) осужденного:

- (дата) мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание отбыто, снят с учета (дата), содержится под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории (адрес) совершил ряд умышленных при следующих обстоятельствах.

1. Так он, ФИО1 (дата) в период времени с 17:00 до 17:20 часов, находился у (адрес), где увидел ранее не знакомого ему ФИО11, при котором находился самокат для фристайла «***», принадлежащий ФИО17, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного самоката.

Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный день, период времени и месте, обратился к ранее незнакомому ему ФИО11, не осведомленному о его преступных намерениях, и для облегчения доступа к чужому имуществу попросил у ФИО11 воспользоваться его самокатом, заведомо зная, что указанный самокат он не возвратит обратно, то есть открыто похитит.

ФИО11 не предполагая о преступных намерениях ФИО1, передал добровольно последнему самокат для фристайла «***», принадлежащий ФИО17, стоимостью 8 000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество - самокат при себе, осознавая, что его преступные действия уехал на самокате открыто похитив его и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 ущерб на 8 000 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 (дата) в период времени с 16:15 до 16:55 часов, находился у (адрес) (адрес), с малознакомым ему ФИО12, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный день, период времени и месте, обратился к ФИО12 и для облегчения доступа к чужому имуществу, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у него сотовый телефон. Получив отказ, действуя умышленно и открыто, ФИО1 обыскал сумку, находящуюся при ФИО12 взял из неё сотовый телефон «***», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО26, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая для ФИО26 материальной ценности.

После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО12, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

3. Кроме того, ФИО1 (дата) в период времени с 16:50 до 17:05 часов, пришел в магазин «***», расположенный в (адрес) по (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный день, период времени и месте, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца указанного магазина – ФИО25 и носят открытый характер, с полки указанного магазина взял, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО24, а именно:

- электронный персональный испаритель *** c з/у (2%) Черничный морс в количестве 2 штук, стоимостью 650 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 300 рублей;

- электронный персональный испаритель *** c з/у (2%) Киви-гранат в, стоимостью 650 рублей;

- электронный испаритель *** (2 мг) Tropical Fruit, стоимостью 380 рублей;

- электронный испаритель *** (2 мг) Watermelon Mint Bubble Gum в, стоимостью 380 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и им по своему усмотрению.

Своими преступными действия ФИО1 причинил ИП ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 2 710 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что его действия верно описаны в обвинительном заключении, показания давать не желает, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1

Из оглашенных его показаний в качестве подозреваемого от (дата) следует, что он (дата), гулял во дворе (адрес), где обратил внимание на мальчика, ранее ему не знакомого, который катался на самокате во дворе. Около 17 часов 08 минут, между подъездами (адрес) указанного дома, мальчик положил свой самокат на бордюр, в это время он подошел к нему и попросил у него самокат, чтобы прокатиться на нем. Мальчик разрешил ему прокатиться. Он взял, и проехал до третьего подъезда, после чего развернулся, проехал мимо мальчика, в этот момент он решил не возвращать самокат и оставить его себе. Он быстро поехал на самокате в сторону (адрес) за ним мальчик или нет, он не видел. Он понимает, что мальчик видел, как он уехал на его самокате. Кроме того пояснил, что с ним во дворе находились малознакомые ему ФИО32, полные данные которых ему не известны. Они побежали за ним, когда он поехал на самокате. Но они не имеют отношения к краже самоката, ему не помогали, просто находились во дворе, он с ними ни о чем не договаривался. Самокат он оставил себе, чтобы на нем кататься, это был самокат для фристайла «***» черного цвета ручки которого были резиновые синего цвета. Когда он взял этот самокат, встал на него и поехал, то сразу решил, что возвращать мальчику его не будет, он специально сказал ему что берет его прокатиться. (дата) указанный самокат был изъят у него сотрудником полиции (ОДН). Самокат он добровольно выдал, и сознался в совершении указанного преступления.

Кроме того, (дата) около 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился со своим другом – ФИО13 недалеко от (адрес), они собрались с ним сдавать металл, который нашли в лесу, расположенном возле (адрес)» металлические трубы и уголки, которые были ржавые. В это время к ним сам подошел ранее не знакомый мальчик на вид около 10 лет, и спросил их, что они делают, они сказали, что собираются сдавать металл, и он попросился с ними, предложил свою помощь донести металлический уголок и попросил у них за это денежные средства в сумме 50 – рублей, на что они согласились. Они втроем пошли сдавать металл на металлоприемку, расположенную по адресу: (адрес), мальчик помог донести металл. Они сдали металл сумму 350 рублей. Он забрал все деньги себе. Также уточнил, что мальчику он представился не своим именем, сказал что его зовут ФИО33, почему он представился ему не своим именем, не помнит. Около 16 часов 15 минут, они дошли до электрощитовой, расположенной во дворе (адрес), где он попросил у мальчика сотовый телефон, чтобы якобы позвонить. На самом деле это был просто повод, он хотел забрать телефон его то есть, была цель украсть телефон. Телефона у мальчика ранее он не видел, он просто предположил, что он у него есть. Мальчик ответил, что телефона у него нет. Он подошел к мальчику, потребовал приоткрыть сумку, которая висела у мальчика на плече. Он подошел, залез к нему в сумку рукой и достал из нее сотовый телефон. Это был сотовый телефон «***» в корпусе черно-синего цвета, телефон был без чехла. Мальчик ничего ему не сказал. После чего он сделал вид, что звонит по его телефону, но на самом деле он никому не звонил. В этот момент решил оставить телефон себе. Далее они пошли обратно к (адрес), мальчик пошел следом и попросил вернуть ему телефон. Он ответил, что вернет телефон после того как ему перезвонят, хотя на самом деле он уже к тому моменту решил, что телефон он не будет возвращать. Они дошли до труб расположенных во двое дома, где он сказал мальчику что они сходят в туалет и перепрыгнув через забор и убежал. ФИО13 также побежал за ним. Побежал за ними мальчик или нет, он не видел. Телефон он принес домой где спрятал его, чтобы потом им пользоваться. Вечером в этот же день к нему пришли сотрудники полиции. (дата) указанный телефон был изъят у него сотрудником полиции (ОДН). Телефон он добровольно выдал, и сознался в совершении указанного преступления. В указанном телефоне была см-карта, какого оператора сотовой связи он не помнит. Карту он выкинул на улице, перед тем, как прийти домой. ФИО13 не имеет к данному преступлению никакого отношения, он с ним ни о чем не договаривался, совершить преступление он ему не помогал, он ни о чем не знал.

Также (дата) около 17 часов 00 минут, он пришел в магазин «***», расположенный по адресу: (адрес), куда он приходил и в другие дни, но ничего не покупал, а просто присматривал. В магазин пришел, поскольку решил украсть электронные сигареты, которые он ранее там видел. Когда он зашел в магазин, там никого не было, через несколько секунд к кассе из другого помещения магазина вышла девушка – продавщица, которая стала агрессивно с ним разговаривать и выгонять из магазина. Он стал спрашивать почему он не может находиться в магазине. После чего он, в присутствии подавца схватил электронные сигареты в количестве 5 штук, которые находились на полке, в предкассовой зоне и выбежал из магазина Продавец за ним не побежала. Часть электронные сигареты он выкурил, а остальные он подарил, кому именно уже не помнит.(т. 2 л.д. 59-65)

Из показаний в качестве обвиняемого от (дата) следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает в полном объёме, ранее данные им показания он помнит, подтверждает их в полном объёме. (т. 2 л.д. 88-82)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Оглашенные показания он полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО26, представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО20, ФИО25, ФИО12, ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования. В судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО17

Из показаний потерпевшей ФИО17, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании ее показаний на предварительном следствии на основании ч. 3 ст. 181 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с 2 несовершеннолетними детьми: ФИО11, ФИО18 (дата) она с бывшим супругом ФИО19, подарили их сыну ФИО11 на день рождения самокат для фристайла «***» черного цвета, у которого были ручки резиновые синего цвета, на которых была надпись ***», который она приобрела за 8 159 рублей. (дата) около 17 часов 30 минут, от своего сына - ФИО11 ей стало известно о том, что он катался на своем самокате во дворе (адрес), где около 17 часов 08 минут, между подъездами № и № указанного дома, к нему подошел ранее не известный молодой человек, который попросил у него самокат ненадолго, покататься. Сын дал ему свой самокат, на котором парень уехал. Ее сын догнать его не смог. Она обратилась в полицию и написала заявление о случившемся. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что указанное преступление совершил ФИО1, с данным гражданином она не знакома. Кроме того, (дата).в ходе проведения допроса ее несовершеннолетнему сыну ФИО11 предъявлена ксерокопия страниц паспорта на имя ФИО1 просмотрев которую он пояснил, что на ней изображен именно тот парень который взял у него самокат покататься (дата) и уехал на нем. В результате преступления у нее был похищен самокат, который с учетом износа и эксплуатации оценивает в 8 000 рублей. (дата) ей был предъявлен самокат для фристайла «Reaction Stunt 3.0» черного цвета, у которого были ручки резиновые синего цвета, на которых была надпись «*** который она опознала как свой собственный, который был похищен у её несовершеннолетнего сына ФИО11 (дата) Указанный самокат она опознала по внешнему виду, небольшим потертостям на нем, ручкам, на которых имеется надпись «***». (л.д. 105-107; 115-116)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 от (дата) следует, что родители подарили ему самокат для фристайла «***» черного цвета, у которого были ручки резиновые синего цвета на которых была надпись «***», который они приобрели за 8 159 рублей. (дата) в вечернее время он катался на самокате, во дворе (адрес). Около 17 часов 08 минут, между подъездами (адрес) указанного дома. В это время к нему подошел ранее не известный, подросток, на вид 14-15 лет. Указанный парень попросил у него его самокат покататься, он немного подумал и разрешил ему покататься во дворе и недолго. Парень проехал совсем немного до третьего подъезда, после чего развернулся, проехал мимо него, и быстро поехал в сторону его школы №. Он побежал за ним, увидел его с торца (адрес), после чего потерял его из виду, куда он дальше уехал он не видел. Когда он бежал за парнем, то просил его отдать самокат. Он стал бегать вокруг и искать свой самокат, но он также и не нашел. После чего он пошел домой и рассказал о случившемся своей маме. Также уточнил, что когда все это происходило в стороне недалеко от него находилось еще двое мальчиков на вид до 10 лет, как они выглядели он не запомнил, при этом они ничего ему не говорили, никаких действий в отношении него не совершали, с мальчиком, который забрал у него самокат они не говорили, но они также побежали вслед за ним, после того как он уехал на его самокате. В ходе допроса свидетелю предъявлена ксерокопия страниц паспорта на имя ФИО1 просмотрев которую он пояснил, что на ней изображен именно тот парень – подросток, который взял у него самокат покататься (дата) и уехал на нем. (т. 1 л.д. 124-128)

Из показаний свидетеля ФИО15 от (дата) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску (дата) он находился на суточном дежурстве. Около 17:45 часов, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у несовершеннолетнего ФИО11 неустановленное лицо у (адрес) открыто похитило самокат, которое было зарегистрировано в КУСП ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску. Работая по заявлению им был осуществлен обход территории, прилегающей к (адрес), в ходе которого была установлена камера видеонаблюдения, расположенная на домофоне «Интерсвязь», одного из подъездов указанного дома, указанная видеозапись была просмотрена и записана на телефон. На указанной видеозаписи видно, как (дата) 17:08 часов неустановленный молодой парень худощавого телосложения похитил у ФИО11 самокат, после чего скрылся в направлении школы №. По указанной видеозаписи была составлена и подготовлена ориентировка на данное неустановленное лицо и на похищенное имущество. Указанная видеозапись по техническим причинам у него не сохранилась, в настоящий момент изъять повторно указанную видеозапись не представляется возможным, поскольку срок ее хранения составляет не более 30 суток. (т. 1 л.д. 133-134)

Из показаний свидетеля ФИО20 от (дата) следует, что она проживает совместно со своим сыном – ФИО1 От сына в сентябре 2022 г. и от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в сентябре, у одного мальчика он взял самокат покататься и оставил его себе. У другого мальчика он взял сотовый телефон под предлогом позвонить и также его оставил себе. Более подробные обстоятельства совершения им указанных преступлений ей не известны. Сотовый телефон и самокат были изъяты у её сына сотрудниками полиции, дома куда он их после краж. Он прятал данное имущество, чтобы она ничего не узнала. В октябре либо ноябре от своего сына и от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в конце октября 2022 г. её сын пришел в магазин «***», расположенный по адресу: (адрес), откуда похитил электронные сигареты. Более подробные обстоятельства совершения им указанного преступления ей не известны, он ей более ничего не пояснял, сказал, что часть сигарет от выкурил, а часть подарил своим знакомым, кому именно не пояснял. В настоящий момент она переговорила со своим сыном, он пояснил что он раскаивается.(т. 2 л.д. 38-40)

Из показаний свидетеля ФИО14 от (дата) следует, что работает в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску. Несовершеннолетний ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), состоит на профилактическом учете в ОДН отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску состоит с сентября 2022 года Несовершеннолетний ФИО1 (дата) был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 УК РФ по факту *** хищения имущества. Приговором мирового судьи от (дата) ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 60 часов. Несовершеннолетний ФИО1 воспитывается в неполной семье. Мать – ФИО20, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, с воспитанием сына не справляется, авторитетом у него не пользуются, поведение сына вышло из-под ее контроля. Досуг несовершеннолетнего не организован, подросток предоставлен сам себе, предпочитает бесцельно проводить время на улице. ФИО1 проходил обследование в кабинете для обслуживания детского населения, в ходе которого было выявлено употребление никотина. Подросток склонен к совершению преступлений. Мать положительно повлиять на сына не может, так как Станислав не прислушивается к ее мнению, она не является для него авторитетом. ФИО1 считает свое поведение и поступки нормой, он не желает осознавать всю ответственность за совершенные им деяния. Согласно характеристике, представленной администрацией МБОУ СОШ № следует, что несовершеннолетний ФИО1 показал себя с неудовлетворительной стороны. Подросток бывает участником конфликтных ситуаций, может реагировать на замечания агрессивно, принимает участие в спортивных мероприятиях. С данным несовершеннолетним проводится профилактическая, работа. ФИО1 проверяется по месту жительства, по месту обучения. В присутствии законного представителя с несовершеннолетним регулярно проводятся беседы по уголовному и административному законодательству. Осуществляется контроль за поведением несовершеннолетнего в быту. ФИО1 неоднократно указывалось о недопустимости совершения им повторных преступлений. Законному представителю разъяснилась ответственность за несовершеннолетнего, о надлежащим отношении к своим родительским обязанностям, о контроле за времяпровождением и связями подростка. (т. 2 л.д. 43-46)

Из показаний потерпевшей ФИО26 от (дата) следует, что она проживает по адресу: (адрес), совместно со своими детьми: – ФИО21, ФИО12, около 10 лет. (дата) около 16 часов 20 минут ей позвонил её сын – ФИО12 и сообщил, что у него мальчик украл сотовый телефон, пояснил что их было двое. Который, похитил у него телефон представился Александром, позвонил. Уже дома от сына стало известно о том, что он гулял во дворе, подошел к 2 ранее не знакомым мальчикам, которые тащили металл, он предложил им помочь сдать металл, они согласились, сдали металл, после чего гуляли, когда они дошли до (адрес), «Александр» попросил сотовый телефон у её сына, сказал, что ему нужно позвонить, на что ее сын сказал ему, что у него нет телефона, хотя на самом деле телефон лежал у него в сумке, под шапкой. «Александр» потребовал открыть сумку, «Александр» засунул руку в сумку и вытащил из нее телефон. «Александр» сделал вид, что звонит, после чего не отдал обратно телефон. Сказал, что отдаст потом. После чего парни убежали. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что указанное преступление совершил ФИО1 (дата) в ходе проведения допроса её сыну ФИО12 была предъявлена ксерокопия страниц паспорта на имя ФИО1 просмотрев которую он опознал на данной ксерокопии парня, который представился ему «Александром» и который (дата) забрал у сотовый телефон. В результате преступления у нее был похищен сотовый телефон «***» в корпусе черно-синего цвета imei-code: №/78, №/78, двухсимочный, с сенсорным дисплеем, который она приобретала в ломбарде «***» за 7 500 рублей, в настоящий момент с учетом износа и эксплуатации оценивает его в 6 000 рублей. Телефон был без чехла. В телефоне была установлена 1 сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №, зарегистрирована на ее имя, материальной ценности для нее не представляет, карты памяти в телефоне не было, защитного стекла и иных дополнительных аксессуаров на телефоне установлено не было. На задней камере телефона имелась отличительная примета – в виде небольшой трещины, скола. Телефон своему сыну она подарила в сентябре 2022 г., но поскольку она его приобретала, то материальный ущерб от преступления причинен именно ей. (дата) ей был предъявлен сотовый телефон «***» в корпусе черно-синего цвета imei-code: №, №, она опознала указанный сотовый телефон как свой, который был похищен у ее несовершеннолетнего сына ФИО12 (дата) (т. 1 л.д. 180-183; 192-193)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 от (дата) следует, что (дата) около 15:00 часов, он гулял во дворе (адрес), где увидел ранее не знакомых ему молодых людей которым подошёл сам. Первый представился Александром Второй парень представился Андреем. Когда он к ним подошел «Андрей» сидел на трубе, а «Александр» тащил из леса, расположенного возле реки «Миасс» металлические трубы уголки, которые были ржавые. Он спросил, что они делают, они сказали, что собираются сдавать металл, он предложил им свою помощь донести металлический уголок и попросил за это денежные средства в сумме 50 - 100 рублей. Они согласились на его помощь. Втроем пошли сдавать металл на металлприемку, расположенную по адресу: (адрес) «а». Он помог донести металл, его на общую сумму 350 рублей. «Александр» забрал все деньги, ни с кем из них не делился. После чего они пошли к киоску «***», расположенному по адресу: (адрес). Они шли вдоль проспекта Победы и около 16;15 часов дошли до щитовой во дворе (адрес), где «Александр» попросил у него сотовый телефон, сказал, что ему нужно позвонить. Он сказал, что у него нет телефона, хотя на самом деле телефон лежал у него в сумке, под шапкой, сумка в это время висела у него на лямке через плечо. «Александр» сказал открыть сумку, он приоткрыл сумку. «Александр» ему не поверил, подошел к нему, засунул руку в сумку и вытащил из нее его сотовый телефон. Сопротивления ему не стал оказывать, потому что растерялся и напугался. «Александр» сделал вид, что звонит по телефону, но гудков он не слышал. Они подошли к (адрес), он пошел за ними, телефон был в руках у «Александра», он попросил его вернуть телефон, на что «Александр» ответил что вернет. Он шел следом, «Александр» не отдавал телефон, он больше ничего ему не говорил. «Александр» сказал что они сходят в туалет, перепрыгнули через забор и убежали, догнать их он не смог, куда они убежали он не видел. Второй парень по имени «Андрей» никаких действий в отношении него не совершал, ничего ему не говорил, он просто находился рядом, все видел, что происходило. После он дошел до своей тети – ФИО22, и рассказал о случившемся, попросил телефон чтобы позвонить, своей маме – ФИО23 и рассказал ей о случившимся. В ходе допроса несовершеннолетнему свидетелю ФИО12 предъявлена ксерокопия страниц паспорта на имя ФИО1, просмотрев которую он пояснил, что на ней изображен тот парень, который представился «Александром» и забрал у него его телефон (дата) (т. 1 л.д. 201-205)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 от (дата) следует, что у него есть знакомый - ФИО1, с которым он подружился летом 2022 г. ФИО1 проживает совместно со своей мамой в (адрес), точный адрес не помнит. (дата) около 15:00 часов, точное время не помнит, он находился со своим другом – ФИО1 недалеко от (адрес), они собрались с ним сдавать металл, который нашли в лесу. В это время к ним подошел ранее не знакомый мальчик на вид около 10 лет, и спросил их что они делают, они сказали ему что собираются сдавать металл, и он попросился с ними, предложил свою помощь донести металл и попросил у них за это денежные средства в сумме 50 рублей, они согласились. Они втроем пошли сдавать металл на металлоприемку, расположенную по адресу: (адрес) мальчик помог донести металл. После сдачи металла ФИО1 забрал все деньги себе. ФИО1 указанному мальчику представился не своим именем, каким именем он сейчас уже не помнит, как ему потом сказал, чтобы его не нашли по имени сотрудники полиции. Около 16:15 часов, они дошли до щитовой, расположенной во дворе (адрес), где ФИО1 попросил сотовый телефон у вышеуказанного мальчика, чтобы якобы позвонить. Мальчик ответил, что телефона у него нет. ФИО1 подошел к мальчику, попросил приоткрыть сумку, которая висела у него на плече, залез в сумку рукой и достал из нее сотовый телефон, это был телефон сотовый телефон «***» в темного цвета, телефон был без чехла. Мальчик ничего ему не сказал. ФИО1 сделал вид, что звонил кому-то, но он понял, что на самом деле он никому не звонит. Далее они пошли обратно к (адрес), мальчик пошел за ними, телефон был у ФИО1 в руках, потом он убрал его в карман. Мальчик попросил вернуть телефон обратно, на что ФИО1 ответил ему что вернет телефон после того как ему перезвонят. Они дошли до труб расположенные во дворе дома. ФИО1 сказал мальчику, что они сходят в туалет, после чего перепрыгнул через забор и убежал. Он побежал вслед за ФИО1, догнал его и сказал чтобы он отдал мальчику сотовый телефон, спросил его зачем он своровал телефон. Мальчик за ними не побежал, но он видел, как они убегают, насколько он помнит, когда ФИО1 убегал, мальчик кричал ему в след чтобы ФИО1 отдал телефон или иначе он позвонит в полицию. ФИО1 его слушать не стал и оставил себе телефон. К указанному преступлению он не имеет никакого отношения, у мальчика он ничего не забирал, со ФИО1 он ни о чем не договаривался, совершить преступление он ему не помогал. (т. 1 л.д. 227-231)

Из показаний свидетеля ФИО16 от (дата) следует, что она совместно со своими внуками - ФИО13, ФИО34 Она, согласно распоряжению Администрации г. Челябинска № от (дата) является опекуном ФИО13, поскольку его мать умерла, а отец был лишен родительских прав. У её внука есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился летом прошлого года, в настоящий момент они не общаются. (дата) её внук ФИО13 находился со своим другом ФИО3 Внук ей пояснил, что они сдавали металл в металлоприемку. В вечернее время в указанный день ей позвонили сотрудники ПДН ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску и спросили о том, где находится ее внук и ФИО1 После чего она вышла во двор чтобы поискать их. Они находились во дворе. Она спросила о том, что они натворили, на что ФИО1 сказал, что у мальчика, с которым они в этот день познакомились, забрал сотовый телефон. ФИО1 предлагал ей этот телефон, это был телефон сенсорный черного цвета, модель телефона и название она не помнит, на что она сказала, что ей не нужен телефон. ФИО1 забрал телефон и пошел домой. После этого она разговаривала со своим внуком, он пояснил, что он не имеет к этому никакого отношения, у мальчика он ничего не забирал, а телефон забрал ФИО1 (т. 1 л.д. 212-214)

Из показаний представителя потерпевшей ФИО2 от (дата) следует, что она работает в ООО «***» по адресу: (адрес), в должности управляющей. Основной вид деятельности ООО «***» - розничная торговля продуктами питания а также напитками, у которого условно имеются структурные подразделения 4, которые они курируют, каждое подразделение находится в собственности того или иного индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП). Каждый ИП работает отдельно друг от друга, у каждого имеется свой доход. Так, одним из структурных подразделений является магазин «***», расположенный по адресу: (адрес), где свою рабочую деятельность осуществляет ИП ФИО24, (адрес) представляет собой 5-этажный жилой дом, в котором на 1-ом этаже со стороны проезжей части (адрес) располагается магазин «***». Указанное помещение магазина ФИО24 снимает в аренду, около 8 лет. В помещении магазина установлено 3 камеры видеонаблюдения, и 1 камера установлена снаружи магазина, монитора в магазине нет, записи с камер видеонаблюдения можно просмотреть через специальное приложение которое имеется у руководства. Помещение магазина охраняется ЧОП «***», в магазине имеется тревожная кнопка. В указанном магазине работает посменно 2 продавца, одна из которых – ФИО25 (дата) около 17 часов 05 минут, ей позвонила продавец магазина «***» ФИО25 и сообщила, что когда она около 17 часов 00 минут, находилась на рабочем месте в магазине, в другом помещении магазина (складском), в услышала, что в помещение магазина кто-то вошел, в связи с чем она вышла в торговый зал, чтобы посмотреть кто зашел в магазин. ФИО25 увидела ранее незнакомого ей молодого человека на вид 16 лет, который ранее неоднократно заходил к ней в магазин, но ничего не покупал. В связи с чем она сказала указанному молодому человеку, чтобы он покинул помещение магазина, после чего он в присутствии ФИО25 схватил электронные сигареты в количестве 5 штук, которые находились на полке, в предкассовой зоне и выбежал из магазина в неизвестном направлении. Он все сделал достаточно быстро, она ничего ему не успела сказать, за ним она не стала бежать, т.к. он быстро убежал. После чего ФИО25 вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. В результате преступления указанным неизвестным молодым человеком из магазина было похищено следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО24, а именно: электронный персональный испаритель *** c з/у (2%) Черничный морс в количестве 2 штук, стоимостью 650 рублей за 1 штуку, а всего за 2 штуки стоимостью 1 300 рублей; электронный персональный испаритель *** c з/у (2%) Киви-гранат в количестве, стоимостью 650 рублей; электронный испаритель *** (2 мг) Tropical Fruit в количестве 1 штуки, стоимостью 380 рублей; электронный испаритель *** 1200 (2 мг) Watermelon Mint Bubble Gum, стоимостью 380 рублей. Более ничего похищено не было. Таким образом в результате преступления всего было похищено имущества на общую сумму 2 710 рублей 00 копеек. Цены указаны без учета НДС. В ходе допроса ФИО25 была предъявлена ксерокопия страниц паспорта на имя ФИО1, просмотрев которую она пояснила, что на ней изображен именно тот парень – подросток, который (дата) находился в магазине «***» и в её присутствии похитил электронные сигареты (испарители). Уточнила, что видеозапись с камеры видеонаблюдения за (дата) была записана её на диск. (т. 2 л.д. 8-11)

Из показаний свидетеля ФИО25 от (дата) следует, что она работает в магазине разливных напитков «***», который располагается по адресу: (адрес), продавцом. (дата) она находилась на рабочем месте в магазине. Около 17 часов 00 минут, она находилась в другом помещении магазина (складском), в это время она услышала, что в помещение магазина кто-то вошел, в связи с чем она вышла в торговый зал магазина, чтобы посмотреть кто зашел в магазин. Она увидела ранее не знакомого ей молодого человека, который ранее, в другие дни, когда именно она не помнит, неоднократно заходил к ним в магазин, но ничего не покупал. В связи с чем она сказала указанному молодому человеку, чтобы он покинул помещение магазина, на что он ей в агрессивной форме стал говорить о том почему он не может находиться в магазине. После чего указанный молодой человек схватил электронные сигареты в количестве 5 штук, которые находились на полке, в предкассовой зоне и выбежал из магазина в неизвестном направлении. Он все сделал достаточно быстро, она ничего ему не успела сказать, за ним она не стала бежать, т.к. он быстро убежал. После чего она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. В результате преступления указанным неизвестным молодым человеком из магазина было похищено имущество, принадлежащее ИП ФИО24, а именно: электронный персональный испаритель *** 2500 c з/у (2%) Черничный морс в количестве 2 штук, стоимостью 650 рублей за 1 штуку, а всего за 2 штуки стоимостью 1 300 рублей; электронный персональный испаритель *** 2500 c з/у (2%) Киви-гранат, стоимостью 650 рублей; электронный испаритель *** 1200 (2 мг) Tropical Fruit, стоимостью 380 рублей; электронный испаритель *** 1200 (2 мг) Watermelon Mint Bubble Gum, стоимостью 380 рублей. Более ничего похищено не было. Таким образом, в результате преступления всего было похищено имущества на общую сумму 2 710 рублей 00 копеек. Цены указаны без учета НДС. В ходе допроса ей предъявлена ксерокопия страниц на имя ФИО1, просмотрев которую пояснила, что на ней изображен именно тот парень – подросток, который (дата) похитил электронные сигареты (испарители), принадлежащее ИП ФИО24 (т. 2 л.д. 26-29)

В судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь у (адрес), открыто похитило имущество, принадлежащее ФИО17, чем причинён ей материальный ущерб на сумму 8 000 рублей

(т. 1 л.д. 64);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у (адрес), как место совершения преступления.

(т. 1 л.д. 95-99);

- протокол изъятия от (дата), согласно которому у ФИО1 во дворе (адрес) изъято: самокат для фристайла «Reaction Stunt 3.0» черного цвета

(т. 1 л.д. 78-79);

- протокол осмотра предметов, согласно которому в помещении кабинета № ОП ФИО6 УМВД России по г. Челябинску, был осмотрен самокат для фристайла «***» черного цвета

(т. 1 л.д. 81-87);

- вещественное доказательство - самокат для фристайла «***» черного цвета – возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО17

(т. 1 л.д. 89-91);

- расписка, согласно которой ФИО17 получила принадлежащее ей имущество - самокат для фристайла «***» черного цвета

(т. 1 л.д. 91);

- справка по операции

(т. 1 л.д. 70);

- товарный чек

(т. 1 л.д. 71);

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) около 16 часов 20 минут, находясь во дворе (адрес) по (адрес), открыто похитило имущество, ФИО26, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

(т. 1 л.д. 147);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у (адрес), как место совершения преступления

(т. 1 л.д. 168-174);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей от (дата), согласно которому у ФИО1 в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску по адресу: (адрес), изъято: сотовый телефон «***» в корпусе черно-синего цвета imei-code: №, №

(т. 1 л.д. 152);

- протокол осмотра предметов, согласно которому в помещении кабинета № ОП ФИО6 УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: (адрес), было осмотрено: сотовый телефон «***» в корпусе черно-синего цвета imei-code: №, №

(т. 1 л.д. 155-159);

- вещественное доказательство - сотовый телефон «***» в корпусе черно-синего цвета imei-code: №, № – возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО26

(т. 1 л.д. 162-164);

- расписка, согласно которой ФИО26 получила принадлежащее ей имущество - сотовый телефон «***» в корпусе черно-синего цвета imei-code: №, №

(т. 1 л.д. 164);

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО27 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) около 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: (адрес) (адрес), открыто похитило имущество, принадлежащее ИП ФИО24, чем причинило последней материальный ущерб на общую сумму 2 710 рублей

(т. 1 л.д. 224);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «***», расположенный в (адрес), как место совершения преступления

(т. 1 л.д. 240-247);

- протокол выемки, согласно которому у представителя потерпевшей ФИО2 в каб № в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску по адресу: (адрес), изъято: диск CD-R, c надписью «Smartbuy», красно-зеленого цвета, объемом 700 Мб, на котором содержится видеозапись

(т. 2 л.д. 24-25);

- копия товарно-транспортной накладной

(т. 2 л.д. 17-18);

- копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

(т. 2 л.д. 14);

- копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

(т. 2 л.д. 15);

- справка об ущербе.

(т. 2 л.д. 19);

- протокол осмотра предметов, согласно которому в помещении кабинета № ОП ФИО6 УМВД России по г. Челябинску было осмотрен бумажный конверт белого цвета, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета «Отдел дознания ОП Калининский», целостность указанного бумажного конверта не нарушена. Из указанного бумажного конверта извлекается и осматривается:

- диск, круглой формы, красно-зеленого цвета, формата CD-R, c надписью «***», объемом 700 Мб. Для просмотра, диск вставляется в привод персонального компьютера для проигрывания DVD-RW дисков. На диске находится 1 файл, содержащий видеозапись. При воспроизведении файла № с помощью программы «***», на экране монитора появляется видеозапись изображение цветное, звук присутствует. Продолжительность видеозаписи 00 минут 32 секунды. На видеозаписи указана дата – (дата), а также время, видеозапись начинается в 16 часов 52 минуты. В ходе предварительного следствия установлено, что указанная видеозапись предоставлена с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Урал-пиво», расположенного по адресу: (адрес). На видеозаписи видна часть помещения торгового зала вышеуказанного магазина, а также торговый прилавок.

На видеозаписи видно, как в 16 часов 52 минуты в помещение указанного магазина заходит молодой человек, который одет следующим образом: куртка темно-зеленого цвета с капюшоном, на голове одет капюшон от куртки, из-под капюшона виднеется шапка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Далее видно, как к кассовому прилавку подходит девушка-продавец, которая просит молодого человека уйти, покинуть помещение магазина, на что молодой человек спрашивает почему он должен уйти, после чего он быстро с полки в магазине с правой стороны хватает электронные сигареты и резко выбегает из помещения магазина.

В ходе осмотра указанной видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, он себя узнает на указанном видео, он пояснил, что на данном видео зафиксировано как он совершает хищение из магазина электронных сигарет.

(т. 2 л.д. 73-76);

- вещественное доказательство - диск CD-R, c надписью «***», красно-зеленого цвета, объемом 700 Мб, на котором содержится видеозапись – хранится при материалах уголовного дела.

(т. 2 л.д. 77-78);

***

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевших ФИО17, ФИО26, представителя потерпевшей ФИО2, которые по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять их показаниям у суда нет, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли и не состоят, ранее его не знали, не имеют повода для оговора.

Суд также принимает за основу приговора показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО20, ФИО25, ФИО12, ФИО11, которые принимали участие в следственных действиях, характеризовали подсудимого или же пояснили по обстоятельствам хищения чужого имущества. Показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств совершённого преступления, взаимодополняемы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, в том числе протоколы выемок, осмотров предметов и документов, и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших, представителя потерпевшей.

Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, поскольку все показания им были даны в присутствии законного представителя и защитника, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, его признательные показания объективно согласуются с доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 при совершении всех трех преступлений был направлен на открытое хищение чужого имущества. Во всех трех случаях он похищал имущество открыто для потерпевших и свидетелей. Он сам осознавал, что его действия очевидны для указанных лиц. Во всех случаях завладев похищенным, скрывался с места совершения преступления и распоряжался им по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по трем эпизодам ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску с сентября 2022 года. ***

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против собственности, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступленные деяния, которые законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 при совершении всех преступлений суд признает на основании п.п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии следствия, и подтвержденных в судебном заседании, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. По эпизодам хищения самоката и телефона суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное возмещение ущерба потерпевшим, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями виновных, а также с их поведением до и после совершения преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО8 не имеется.

При назначении наказания за каждое из преступлений ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, цель совершения деяний, его роль в преступлениях, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяний подсудимого.

Решая вопрос о соединении наказаний, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 в пользу ИП ФИО24 о возмещении материального ущерба в связи с хищением в размере 2 710 рублей подсудимым ФИО1 признан и подлежит полному удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

С учетом того, что ФИО1 содержится под стражей с (дата) и на момент вынесения приговора в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ фактически назначенное ему наказание отбыл, он подлежит освобождению от него.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступлении приговора в законную силу отменить её.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 в пользу ИП ФИО24 удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ИП ФИО24 2 710 (две тысячи семьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- самокат для фристайла «***» черного цвета – возвращен потерпевшей ФИО17 на ответственное хранение, освободить ее от ответственного хранения;

- сотовый телефон «***» в корпусе черно-синего цвета imei-code: №, № – возвращен потерпевшей ФИО26 на ответственное хранение, освободить ее от ответственного хранения;

- диск CD-R, c надписью «***», красно-зеленого цвета, объемом 700 Мб, на котором содержится видеозапись – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения через суд Калининского района г. Челябинска.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

74RS0006-01-2023-002118-31

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-533/2023 Калининского районного суда г. Челябинска