УИД 57RS0024-01-2022-002147-78

Дело № 2-984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указал, что 14.12.2010 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 44835,61 руб., процентная ставка по кредиту – 20% годовых. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 14.12.2010 г. за период с 28.11.2011 г. по 01.11.2021гг. в размере 155108,16 руб., из которых: 44835,61 руб. – сумма основного долга, 110225,82 руб. - сумма неуплаченных процентов, 46,73 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.12.2010 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 44835,61 руб., процентная ставка по кредиту – 20% годовых.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С 01.01.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору у ответчика сформировалась задолженность в размере в размере 155108,16 руб., из которых: 44835,61 руб. – сумма основного долга, 110225,82 руб. - сумма неуплаченных процентов, 46,73 руб. – пени.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как следует из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4). Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

Срок возврата кредита указанными условиями не определен, в связи с чем срок окончательного расчета по договору (выплата основного долга) определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 29.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 04.05.2022 г. судебный приказ № 2-2950/2021 от 29.11.2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору был отменен.

Также по делу установлено, что ФИО2 прекратила выполнять свои обязательства по возврату кредита в 2011 году, в связи с чем 09.07.2012 года истец уже обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по спорному кредитному договору.

На основании судебного приказа №2-578 от 25.07.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного районного суда г. Орла, с ФИО2 была взыскана сумма задолженности в размере 79 907,66 руб. в пользу истца.

Таким образом, обращаясь в 2012 году к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Учитывая, что в суд с требованием о возврате суммы долга истец обратился в 2012 году, то срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и причитающихся на него процентов истец в 2015 году.

С исковым заявлением истец обратился 30.06.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что с иском истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет по всем периодическим платежам по процентам и основному долгу по кредитному договору.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова