Решение по делу № 2А-7253/2023 от 28.03.2023

23RS0041-01-2023-002858-44 К делу № 2а-7253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК» с момента получения исполнительного документа.

Свои требования административный истец основывает на том, что судебным участком № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП БАНК» задолженности по кредитному договору. 06.10.2020 представителем АО «СМП БАНК» посредством почтового отправленная в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (ШПИ №) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный документ № взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «СМП БАНК» задолженности.

Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России (ШПИ №) указанное отправление получено отделом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» заявление взыскатели и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Исходя из норм ст. 30, 31 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица. Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями, а также основной целью деятельности не только судебного пристава исполнителя, как старшего судебного пристава.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

При этом, начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Кроме того, согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу Исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, о структурном подразделении которого исполняем (исполнял) обязанности судебный пристав исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов. возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с тем, что сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2. Согласно ШПИ № жалоба в порядке подчиненности адресатом получена.

Однако, в соответствии со ст.ст. 123-128 ФЗ «Об исполнительном производстве должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена.

Согласно сайта ФССП России, день обращения настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении ФИО2, отсутствует.

В настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного документа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. В результате бездействия начальника отдела, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей, в том числе не передачи заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя и исполнительного документа для принятия решения возбуждении исполнительного производства, характеризующееся осуществлением противоправного деяния, нарушаются права и законные интересы АО «СМП БАНК»

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики явку в судебное заседание также не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, судебным участком № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП БАНК» задолженности по кредитному договору. 06.10.2020 представителем АО «СМП БАНК» посредством почтового отправленная в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (ШПИ №) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный документ № взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «СМП БАНК» задолженности.

Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России (ШПИ №) указанное отправление получено отделом.

Административный истец обращался с жалобой в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2. Согласно ШПИ № жалоба в порядке подчиненности адресатом получена.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь» с момента получения исполнительного Документа.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «СМП БАНК».

Обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю, в частности, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № отношении ФИО2 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: