Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Право онлайн» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты, был заключён договор займа № о предоставлении займа в размере 25000 рублей.

Для получения займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца, в которой указал идентификационные данные, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода, предоставленного в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи на основании ст.ст. 432, 435, 438 п. 3 ГК РФ, в связи с чем является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, выдача займа осуществлена на банковскую карту заемщика, что подтверждается документом о зачислении средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требований по кредитным договорам <***>, в соответствии с п. 1.4 которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и должником ФИО1, о чем на электронный адрес последнего, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

После заключения вышеуказанного договора цессии, платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало, задолженность заемщиком по договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей, из которых: 25000 рублей - задолженность по основному долгу, 27000 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1760 рублей – судебные расходы на государственную пошлину в размере.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. В письменных возражениях просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» (далее – займодавец) в офертно-акцептной форме (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) заключен договор займа № с ФИО1 (далее – заемщик), в соответствии с которым сумма займа составляет 25000 рублей.

Срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Срок возврата займа: 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых; с 26 до 29 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Количество платежей - 1 платеж, размер платежа - 32500,00 рублей, в том числе: сумма займа 25000 рублей, сумма процентов: 7500 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Периодичность платежей отсутствует. При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа ФИО1 указал адрес электронной почты: tajgumov@gmail.com, номер телефона <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода, представленного в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу, позволяющего идентифицировать заемщика при подписании документов, который был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет, факт подписания которых означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора (банковскую карту) через Payler (МКК Академическая) в размере 25000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом ООО МКК «Академическая» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а ФИО1 - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Заключение договора займа порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдав ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей. Заемщик был ознакомлен с условиями микрозайма.

Из представленных письменных материалов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата займа, что привело к образованию задолженности.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Условий кредитования заемщик разрешает займодавцу полностью и частично уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

По ходатайству ответчика судом истребованы у истца сведения об извещении ФИО1 о состоявшейся уступке права от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн».

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования <***>, в соответствии с п. 1.4 которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и должником, о чем на электронный адрес ФИО1, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, что подтверждают представленные истцом по требованию суда письменные доказательства (общие условия договора потребительского займа, уведомление об уступке права (требование) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, информация о клиенте).

Из п. 13 Договора, подписанного ответчиком, следует, что заемщик разрешает полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка является необоснованным и несостоятельным.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МКК «Академическая» передано ООО «Право онлайн» на основании вышеуказанного договора уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, о чем ответчик был надлежаще извещен, то истец ООО «Право онлайн» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки права требования не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону. Ответчик не оспорил право истца на обращение в суд с настоящим иском.

Изложенное дает основание заключить, что неисполнение ответчиком обязанности по погашению займа является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по договору денежного займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет 25000 рублей; проценты и неустойка по договору составляет 25000 (сумма предоставленного займа) х 1,50 (ограничен по закону)=37500 рублей; общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 10500 рублей. Сумма начисленных процентов и неустойка, с учетом оплат составляет 37500 (проценты) - 10500 (платежи) = 27000 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа с учетом оплат составляет: 25000 (основной долг) + 27000 (проценты) = 52000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями договора займа, с учетом требований действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения. При этом следует иметь ввиду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не предпринял мер к погашению задолженности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что недобросовестное поведение займодателя в данном случае по делу отсутствует.

Доказательств того, что после заключения договора займа материальное положение ответчика каким-то образом изменилось, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком обязательств по возврату займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной ст. 401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 880 рублей возвращено заявителю.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ООО «Право онлайн», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 880 рублей было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 880 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца ООО «Право онлайн» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 880 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО Право онлайн» государственной пошлины за подачу иска о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в размере 1760 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд возлагает оплату государственной пошлины в размере 1760 рублей на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, из которых: 25000 рублей - задолженность по основному долгу, 27000 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и государственную пошлину в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, всего в сумме 53760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022г.