ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7962/2022 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2021 г. в квартире по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № Согласно Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление квартиры произошло из вышерасположенной <адрес> результате порыва подводного шланга стиральной машины в ванной комнате. Собственником <адрес> является ответчик. На основании заявления о страховом случае ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 80796,36 руб., которое подлежит возмещению за счет ответчика.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 80796,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2623,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80401077550706 (л.д. 60). О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица ООО «БОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-52).

05.01.2021 годамежду ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования серии № № вышеуказанного имущества, что подтверждается полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) (л.д. 17-22).

20.06.2021 годапроизошел залив квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения.

Согласно Акта обследования квартиры от 21.06.2021 г., составленного комиссией управляющей организации ООО «БОН» и представителя собственника<адрес>, залив<адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, произошел по причине порыва подводного шланга стиральной машины в ванной комнате из вышерасположенной <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя (л.д. 25).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ФИО2, согласно страховому акту №-ИМ-21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 80796 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 16).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков от страхового случая, произошедшего 20.06.2021 годаФИО2 истец выполнил в полном объеме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 (л.д. 49-50).

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2 этой же статьи сказано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства дела судом достоверно установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<...> из которого произошло затоплениекв. 209, на момент залива 20.06.2021 г. являлся ответчик.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда, возложено на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие его вины в причиненном вреде.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, своих возражений по расчету размера ущерба не заявил, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, основываясь на положениях п. 1 ст. 965 ГК РФ, полагает обоснованным требование ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы в размере 80796 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2623,89 руб. Расходы документально подтверждены (л.д. 4), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, СНИЛС №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) ущерб, причиненный заливом квартиры, произошедшим 20.06.2021 года в размере 80796 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623 рубля 89 копеек, а всего - 83420 рублей 25 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 года.

Судья Иванова О.Б.