Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 марта 2023 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в офисном здании по адресу: <адрес>. Срок договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с правом пролонгации на длительное время, пролонгирован договор до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячной арендной платы составлял 10 188 руб., предоплата производилась не позднее 25 числа каждого месяца. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 112 068 руб. За нарушение условий оплаты арендных платежей договором аренды предусмотрена возможность взыскать пени. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 068 руб., сумму пени в размере 21 140,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-КВ №, ФИО1 и ФИО4 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в офисном здании по адресу: <адрес>.

Срок договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с правом пролонгации на длительное время, пролонгирован договор до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.4 договора аренды №, Размер ежемесячной арендной платы составлял 10 188 руб., предоплата производилась не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.8 договора аренды, в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Санкции оплачиваются в пятидневный срок после предъявления письменного требования.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора аренды по внесению арендной платы, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 068 руб., а также по уплате пени в размере 21 140,10 руб. Расчет задолженности по договору аренды представленный истцом, судом проверен арифметическим путем, ошибок в нем не выявлено, и ответчиком он не оспорен.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, однако до настоящего момента сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является супругом собственника нежилого помещения, приобретенного в браке, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, следовательно, истец управомочен обращаться в суд с настоящим иском, также учитывая, что задолженность по арендным платежам ФИО2 не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 112 068 руб., пени в размере 21 140 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждены соответствующими квитанциями, договором на оказание юридических услуг, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела, понесенный истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований в сумме 133 208,10 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 864 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 068 руб., пени в размере 21 140,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб., а всего 152 072,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мухамбеталиева Л.К.