Дело №а- 2329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам старшему судебному приставу ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ ФИО3 об окончании производства №-ИП.

Полагает такое решение преждевременным по следующим основаниям.

В выписке от ДД.ММ.ГГГГ. указано <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, т.е. адрес не указан. Земельный участок расположен между указанными улицами, проспектами и переулками, в решении суда сказано, что ответчик обязать сформировать земельный участок по <адрес>, таким образом, по мнению административн7ого истца, и адрес участок должен иметь - <адрес>, а не обезличенный - между проспектами и бульварами.

Кроме того, в статусе «Особые отметки» указано, что участок подлежит снятию с ГКУ если права не будут зарегистрированы в течение 5 лет.

Эти сведения должник также должен исключить, т.к. право собственности собственников МКД на земельный участок возникает в силу закона и если регистрация не осуществлена, то участок снятию не подлежит.

Таким образом, наличие указанной информации в разделе «Особые отметки» указывает на то, что земельный участок не сформирован, он временный и это подтверждается тем, что в выписке по МКД в разделе «Кадастровые номера иных объектов, в пределах которых расположен объект недвижимости» указаны именно два кадастровых номера - № и настоящий кадастровый №.

Это означает, что земельный участок именно для МКД ФИО7, 57, по предоставленным приставу документам, не сформирован, поскольку из этих документов невозможно установить, что земельный участок сформирован именно для МКД ФИО7 57 и имеет такой же адрес ФИО7, 57.

По выписке МКД (здание) понимается, что этот МКД расположен на двух участках и указаны кадастровые номера (два номера).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с жалобой на постановление о прекращении исполнительного производства и просила указанное постановление отменить и возобновить исполнительное производство.

На данную жалобу ей было сообщено ответом от ДД.ММ.ГГГГ 23г. о том, что постановление СПИ об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и имеется связь между сформированным земельным участком и МКД.

При этом, из ответа не усматривается, что жалоба взыскателя рассмотрена по существу, поскольку не дана в ответе оценка доводам жалобы о том, что гражданин не обязан самостоятельно осуществлять связь между земельным участком и МКД. По поводу двух кадастровых номеров ответ не был дан.

По мнению административного истца, единственным результатом исполнительного производства должно было быть формирование участка по <адрес> что должно подтверждаться выпиской ЕГРН с указание месторасположения участка - ФИО7, 57.

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, административный истец просит суд признать незаконными действия по окончанию исполнительного производства и постановление СПИ ФИО3 об окончании производства № Действия старшего судебного пристава ОСП по работе ЮЛ УФССП <адрес> ФИО2 по отказу в отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства и ненадлежащему разъяснению в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. порядка обжалования принятых решений, обязав их устранить допущенные нарушения закона.

Впоследствии, административный истец уточнил требования, просив признать незаконными действия по окончанию исполнительного производства и постановление СПИ ФИО3 об окончании производства №. Действия старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ УФССП <адрес> ФИО2 по отказу в отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства и ненадлежащему разъяснению в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. и ненадлежащему оформлению отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (не постановлением старшего судебного пристава), не разъяснению в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей срока и порядка обжалования вынесенного приставом постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., обязав устранить допущенные нарушения закона. Также, просит взыскать расходы на представителя 20000 руб., госпошлину 1200 руб., почтовые расходы 126 руб.

Административный истец не явился, извещена.

Представитель административного истца ФИО4, по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 47 п. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписки ЕГРН, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, в пределах границ данного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № многоквартирный <адрес> по ФИО7. Таким образом, в указанной выписке имеется связь многоквартирного дома с КН № со сформированным под ним земельным домом с КН №. Указание в местоположении трех улиц, связано с тем, квартал в котором расположен жилой дом ограничен тремя улицами: пр-кт М.ФИО7, пер. Марксисткий, <адрес>.

Постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ФИО1 (ШПИ №), согласно отчета, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, административным истцом не доказано нарушение ее прав и просит в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону: ФИО5, по доверенности №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать

Иные участники процесса не явились, извещены.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На исполнение в <адрес>ном отделение судебных приставов ФИО6 Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №а-№ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении должника: АДМИНИСТРАЦИЯ ФИО6 РОСТОВА-НА-ДОНУ, ИНН №, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП поступило заявление Алдминистрации г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства. Приложена копия выписки их ЕГРН согласно которой в кадастровом квартале 61:44:010843 был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, местоположение : <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, пер. Марксисткий, <адрес>, общей площадью 1212 кв.м. Кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка- №, вид использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением.

Как ссылается административный истец, согласно выписке ЕГРН на здание с кадастровым номером 61№ расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>, в разделе кадастровые номера объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости указано два номера: № и №. По мнению административного истца, кадастровый № должен был быть аннулирован должником по исполнительному производству, чтобы не создавать неопределенности, на каком земельном участке расположен МКД.

Как следует из Апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. <данные изъяты> <данные изъяты>), решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ООО «Гео-Дон» о признании кадастровой ошибки при установлении границ и уточнении площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № признан несформированным, границы земельного участка –неустановленными, площадь –неуточненной в соответствии с требованиями законодательства РФ, предъявляемыми к описанию местоположения границ земельного участка. Удовлетворяя требования ФИО1 и ФИО10, суд исходил из того, что наличие поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м., не может служить основанием для отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом, поскольку испрашиваемый земельный участок, площадью, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома и объектов, входящих в его состав, фактически не сформирован, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, в рамках дела № вопрос об исключении из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № не ставился судом не разрешался, также, как и в рамках дела №.

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Буквальное толкование указанной нормы предполагает исполнение в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда, указанной в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах, на судебных приставов не возлагаются какие-либо дополнительные обязательства при исполнении решения суда, более того, это не входит в его правомочия.

Учитывая изложенное, доводы административного истца в части неисполнения судебным приставом обязанностей по удалению КН № из ЕГНР не обоснованы. Доводы о задвоенности земельных участков также не находят своего подтверждения, поскольку участок №5 ранее был признан судом несформированным. Таким образом, под МКД по адресу: <адрес> <адрес>, сформирован только один участок с КН №.

Согласно выписки ЕГРН, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, в пределах границ данного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № многоквартирный <адрес> по ФИО7. В указанной выписке имеется связь многоквартирного дома с КН № со сформированным под ним земельным домом с КН №. Указание в местоположении трех улиц, связано с тем, квартал в котором расположен жилой дом ограничен тремя улицами<адрес>, <адрес>, что не является нарушением при указании адреса земельного участка.

Таким образом, судом установлены обстоятельства фактического исполнения требований исполнительного документа ФС №. Такое фактическое исполнение является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, требования административного истца в части признания незаконным действий судебного-пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства №-ИП и устранении нарушений не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также, административный истец ссылается на то, что его жалоба была ненадлежащим образом рассмотрена и оформлен ответ не в в виде постановления. Также, ей не было не разъяснено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ срок и порядок обжалования вынесенного приставом постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона. по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно требованиям части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано, в том числе, обоснование принятого решения и порядок его обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, обращаясь с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по работе с юридическими лицами УФССП по РО на незаконность действий (бездействия) должностного лица отдела, совершенных в рамках исполнительного производства, где он являлся взыскателем, ставил в ней вопрос об отмене постановления о прегрешении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная жалобы была рассмотрена в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на нее был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Давая оценку действиям должностных лиц ФССП России, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 рассмотрена с нарушением установленного законом порядка, без вынесения по результатам ее рассмотрения соответствующего постановления в порядке части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку в жалобе ставился вопрос о незаконности действий (бездействия) постановления судебного пристава-исполнителя, жалоба не подлежала рассмотрению в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В этой части, доводы административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Способом восстановления прав административного истца будет обзывание повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец понес расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в виде: оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., оплаты госпошлины 1200 руб. и почтовых расходов по направлению копии административного иска ответчику в размере 126 руб., подтвержденные документально.

Поскольку расходы понесены административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в следующем размере: расходы на юридическую помощь 10000 руб., госпошлина 600 руб., почтовые расходы 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по <адрес> ФИО2 по ненадлежащему рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не разъяснении сроков и порядка обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Обязать старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по <адрес> ФИО2 повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на юридическую помощь 10 000 руб., госпошлину 600 руб., почтовые расходы 63 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья