УИД 36RS0003-01-2024-004060-83
Дело № 2-3143/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по искуПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО8 взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО9,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что между истцом и ФИО9 заключен в офертно-акцептной форме договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет №.Процентная ставка за пользование кредитом 21,7%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части срока обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.05.2022 по 25.06.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 96893,48 руб., в том числе просроченные проценты 20473,06 руб., просроченный основной долг 75591,91 руб., неустойка 828,51 руб. 16.10.2022 заемщикГлаголева А.А. умерла. Таким образом, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3задолженность по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ в размере 96893,48 руб., из них 20473,06 руб., просроченный основной долг 75591,91 руб., неустойка в размере 828,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106,80 руб. (л.д. 6-8).
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчик привлеченаФИО4.
Представитель истцаПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще и в установленном порядке, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. На вынесении заочного решения не возражали. (л.д. 113)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».(л.д. 114,115)
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 в офертно-акцептной формепосредством выдачи кредитной карты Сбербанка заключен договор №, в соответствии с условиями договора истец открыл ответчику расчетный счет №, выпустил кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. (16,17,19,28-32,35-37).
Процентная ставка за пользование кредитом 37,8% годовых, диапазон значения полной стоимости кредита 37,393%- 37800%, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы процентов в обязательном платеже 36% годовых (л.д. 19).
Факт предоставления денежных средств посредством использования карты заемщиком подтверждается выпиской по счету№ (л.д. 15,22).
Установлено, что заемщик ФИО3свое обязательство по возврату заемных денежных средств в сумме 96893,48 руб., в том числе просроченные проценты 20473,06 руб., просроченный основной долг 75591,91 руб., неустойка 828,51 руб. не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
Расчет представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). Нотариусом ФИО10заведено наследственное дело № к имуществу умершейФИО3С заявлением о принятии наследства умершего в установленный законом срок обратились дочь ФИО4, сын ФИО5, мать ФИО6. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Полет», уч.68.ФИО5, ФИО7 отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу ФИО4 (л.д.91-104).
Следовательно,ФИО4 приняла за умершей наследство по закону, а соответственно к ней переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ за умершейДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Иных лиц, обратившихся за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу, нет.
Следовательно, надлежащим ответчиком является наследник ФИО4. Другие наследники судом не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследнику - ответчику ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО4 наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, доказательства погашения задолженности по договору на настоящее время в материалы дела не представлены.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере3106,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96893,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106,80 руб., а всего 100 000 (сто тысяч) руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025.
СудьяШпакова Н.А.