Копия

Дело № 2-9171/2025

24RS0048-01-2024-009410-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2023 в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ЦРВ № под управлением ФИО2 и автомобиля Вольво № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Вольво № ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кроме того, истцу и его пассажиру – ФИО4 были причинены телесные повреждения. Поскольку риск наступления гражданской ответственности истца (в ПАО СК «Росгосстрах») и виновника ДТП (в ООО СК «Гелиос») был застрахован, то истец 13.01.2024 обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. 05.02.2024 страховая компания ответила отказом на заявление, т.к. истцом не были приложены доказательства причинения вреда здоровью в результате ДТП, предложено было обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков. 04.03.2024 истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, на которое получила отказ. Решением финансового уполномоченного № рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 373 935 руб., неустойку за период с 06.02.2024 по 23.05.2024 в размере 392 631 руб., а также неустойку, рассчитанную в размере 1% в день по день фактического исполнения требований в пределах страхового лимита в 400 000 руб., расходы на оценку в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ООО СК «Гелиос»в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей, ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п 1 и 15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

На основании п. пп. "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно абзаца второго п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом п. 29 постановления № 31 от 08.11.2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отметил, что общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Но если в результате ДТП был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится (абзац второй п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г.).

Судом установлено и как следует из административного материала, 21.12.2023 в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ЦРВ № под управлением ФИО2 и автомобиля Вольво № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, так же водитель ФИО1 получил расстройства здоровья в виде легкого вреда здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Вольво № ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.12.2023 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно водитель, управляя транспортным средством, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Хонда №, движущемуся во встречном направлении.

В своих объяснениях в административном материале ФИО3 указывает, что 21.12.2023 он, управляя транспортным средством Вольво 850 №, при выезде с автомойки на <адрес> не убедился в безопасности маневра. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

13.01.2024 в связи с наличием пострадавшего в ДТП, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате.

19.01.2024 ООО СК «Гелиос» произведен осмотр автомобиля истца, составлен Акт осмотра транспортного средства.

22.01.2024 экспертом ООО НИЛСЭ «Эксперт Авто» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 232 310, 37 руб., с учетом износа – 131 100 руб.

05.02.2024 ООО СК «Гелиос» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку из документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, следует, что в ДТП вред причинен только транспортным средствам. В связи с чем ФИО1 необходимо было обращаться в свою страховую компанию.

04.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 373 935 руб. (на основании экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» от 20.02.2024), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб. с приложением копии протокола от 21.12.2023 в нечитаемом виде.

ООО СК «Гелиос» письмом от 18.04.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного № рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено по причине того, что при обращении истца в страховую компанию им были представлены документы в качестве, не позволяющим установить его содержание, в связи с чем, по мнению финансового уполномоченного, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного.

Из материалов административного дела следует, что при ДТП 21.12.2023 между автомобилями Вольво № и Хонда ЦРВ № имелся пострадавший ФИО1, ФИО10.

О данном факте свидетельствуют:

- объяснения ФИО10., пассажира автомобиля Хонда ЦРВ №, согласно которым в момент ДТП она ударилась головой, коленом правой ноги о бардачок. На место ДТП приезжала скорая помощь, ФИО10 осмотрели врачи и увезли в БСМП вместе с мужем ФИО1 При обследовании выявился перелом в шейном отделе позвоночника, госпитализировали на 5 дней;

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2023, согласно которому в результате ДТП от 21.12.2023 пострадали водитель т/с Хонда ФИО1 и пассажир т/с Хонда ФИО10

- заключением эксперта №, согласно выводам которого у гр. ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события 21.12.2023, имелась рвано-ушибленная рана лобной области, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от 26.08.2024, согласно которой у гр. ФИО10 при обращении за медицинской помощью в результате события 21.12.2023, имелся ушиб лобно-теменной области справа в виде болезненного отека мягких тканей, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в произошедшем 21.12.2023 ДТП между автомобилями Вольво № и Хонда ЦРВ № пострадавших - водителя ФИО1 и пассажира ФИО10 Следовательно, ФИО1 правомерно обратился в страховую компанию виновного в ДТП лица, застраховавшего свою ответственность в ООО СК «Гелиос».

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных норм, страховщик при предоставлении документов «нечитаемого» качества имел право запросить необходимые документы из органов ГИБДД, либо письменно затребовать у потерпевшего документы для рассмотрения его заявления о наступлении страхового случая.

При определении суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным независимая экспертиза не проводилась. В рамках указанного дела ответчик также не оспаривал заключение ООО «ИнкомОценка» от 20.02.2024, подготовленное по инициативе истца. При этом в силу действующего законодательства, лицо не согласное с заявленной оценкой ущерба, вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Однако со стороны ответчика ООО СК «Гелиос» таких ходатайств не поступало.

Принимая во внимание, что страховщик наступление страхового случая не оспаривал, а равно вину ФИО3 и обстоятельства ДТП, отчет об иной оценки размера восстановительного ремонта ТС суду не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы, с учетом того, что финансовый уполномоченный по своей инициативе проведение независимой экспертизы не назначил, для определения размера восстановительного ремонта автомобиля не заявил, учитывая, что размер ущерба, установленный заключением эксперта ООО «ИнкомОценка», не доверять которому у суда оснований не имеется, составляет без учета износа 373 935 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере.

Кроме того, в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потерпевшего.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат страхового возмещения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За период с 06.02.2024 (21 день, следующий за днем истечения срока удовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке) по 25.08.2025 (день вынесения решения) размер неустойки составляет 2 116 472 руб., исходя из следующего расчета 373 935 х 1% х 566 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в пределах лимита в размере 400 000 руб.

Стороной ответчика представлено возражение на исковое заявление, в котором заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Принимая во внимание приведенные ответчиком доводы в обоснование требований о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СК «Гелиос» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 3000 руб., находя ее адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку.

Установив, что права истца, как потребителя, нарушены в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий, при отсутствии физических составляет названную выше сумму.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком ООО СК «Гелиос» не удовлетворены, в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения. Сумма штрафа составляет 186 967, 50 руб. (из расчета: 373 935 /2).

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе расходы по оценке ущерба.

Поскольку в рамках обращения истца финансовый уполномоченный экспертизу не назначал, заключение ООО «ИнкомОценка» положено в основу решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость досудебной экспертизы в размере 8 500 руб. (чек от 20.02.2024). Положения п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не в полной мере соответствуют обстоятельствам, имеющих место в сложившихся между сторонами правоотношениях. В этой связи суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию со страховщика.

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении почтовых расходов в размере 1135 руб. (чеки от 13.01.2024, 29.02.2024, 27.05.2024), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. (квитанция нотариуса ФИО16. от 12.01.2024).

Оснований для снижения до разумных пределов размера расходов, связанных с оплатой экспертизы, изготовлением ее дубликата у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Стороной ответчика в материалы данного гражданского дела таких доказательств не представлено.

Кроме того, соответствие с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию понесенные согласно договору об оказании юридических услуг от 22.05.2024, акта приема-передачи денежных средств от 22.05.2024 расходы на оплату юридических услуг, связанных, в том числе с составлением искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 40 000 руб., которые суд находит разумными.

Согласно материалам дела, по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя Советским районным судом г. Красноярска 23.10.2024 вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 373 935 руб., неустойка за период с 06.02.2024 по 23.05.2024 в размере 392 631 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 186 967,50 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 руб., за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 1 135 руб., всего 1 009 068, 50 руб., а также неустойка за период с 24.10.2024 по день выплаты страхового возмещения в размере 1 % в день от остатка страхового возмещения, составляющего 373 935 руб. по состоянию на 23.10.2024, но не более 7 369 руб..

На основании указанного заочного решения истцу выдан исполнительный лист серии № на сумму ко взысканию в размере 1 009 068,50 руб.

Согласно информации АО «Альфа-Банк», предоставленной по запросу суда, исполнительный лист серии № предъявлен истцом в банк для исполнения, поступил 28.01.2025, оплачен в полном объеме 03.02.2025.

Определением суда от 24.04.2025 заочное решение Советского районного суда г. Красноярска 23.10.2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Поскольку заочное решение суда от 23.10.2024 исполнено в полном объеме, решением суда следует считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 373 935 руб., неустойку 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 186 967,50 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 руб., за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 1 135 руб., всего 1 009 068, 50 руб.

Решение суда считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Настенко

Текст мотивированного решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Копия верна.