Дело № 2а- 4540/2022

64RS0046-01-2022-006549-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № <адрес> ФИО5 о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2022, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО5 об отказе в приостановлении исполнительного производства, указав, что 14.07.2022 в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности 10 000руб. 15.07.2022 он обратился через портал госуслуг с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введенным мораторием. Далее должностными лицами вынесены оспариваемые постановления. 08.08.2022 Ленинский РОСП №2 г.Саратова произвел исполнительские действия по списанию с него 11 000руб. Указанные действия считает незаконным.

Стороной административного ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что 22.07.2022 должнику было отказано в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства согласно постановлению правительства РФ от 28.03.2022 №497, т.к на момент поступления заявления о приостановлении исполнительного производства, материалами исполнительного производства подтверждена возможность должника исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, а именно имеется ответ о наличии имущества, ответ ПФР об официальном трудоустройстве должника, ответ от кредитной организации о наличии расчетных счетов, а также денежных средств на них, достаточных для исполнения решения суда. В связи с тем, что должник не исполнил решения суда в полном объеме в добровольный 5-дневный срок, судебным приставом исполнителем 22.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который был взыскан в рамках исполнения производства. 12.09.2022 исполнительное производство 75687/22/64049-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47) ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец, ответчики просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 5. 6, 7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2022 в Ленинский РОСП № 2 г.Саратова поступил исполнительный документ - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Саратова, о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. с ФИО2 в пользу ООО "АвтоГермес-Запад".

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Должник ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительного производства по средством ЕПГУ.

В ходе совершения исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем было вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ответов учетно-регистрирующих органов за должником числится имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, были сделаны запросы в Пенсионный фонд для установления места получения дохода должника. Ответ из Пенсионного фонда пришел положительного характера.

22.07.2022 должнику было отказано в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства согласно постановлению правительства РФ от 28.03.2022 №497, т.к на момент поступления заявления о приостановлении исполнительного производства, материалами исполнительного производства подтверждена возможность должника исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, а именно имеется ответ о наличии имущества, ответ ПФР об официальном трудоустройстве должника, ответ от кредитной организации о наличии расчетных счетов, а также денежных средств на них, достаточных для исполнения решения суда

В связи с тем, что должник не исполнил решения суда в полном объеме в добровольный 5-дневный срок, судебным приставом исполнителем 22.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который был взыскан в рамках исполнения производства.

12.09.2022 исполнительное производство 75687/22/64049-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47) ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО5 о признании незаконными постановлений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья